Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
78 resultater for emneord "Hundige"
Finder ministeren anledning til at skride ind med lovgivning, der forbyder avl med hunde, der lider af dysplasi, idet arveligheden af denne sygdom allerede er påvist i 1976, men at der fortsat i stor udstrækning forekommer avl med dysplasiramte hunde i Danmark?
Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at politiet ifølge dyrlæge Pernille Hansen fra Justitsministeriets særlige hundeenhed (Ritzau den 4. august 2009) kun en gang siden 2003 har henvendt sig til denne enhed for at få den til at skride ind over for farlige hunde?
Er ministeren villig til at indføre et generelt krav om, at alle hunde skal føres i snor i bymæssig bebyggelse inden for steder, hvor der er byzoneskilt, undtagen på udpegede fritløbsområder som eksempelvis udvalgte parker og grønne områder?
Mener ministeren, at det er rimeligt, at hvalpe af en af de hunderacer, som nu er blevet forbudt, som er født efter den 17. marts 2010, men før forbuddet blev vedtaget, nu skal aflives, uanset om der aldrig har været problemer med hunde fra denne avler?
Finder ministeren det tilfredsstillende, at regeringens udvalg om hunde ikke har overholdt tidsfristen for sin delbetænkning (inden udgangen af 2009)?
Vil ministeren tage initiativ til, at man kan gribe tidligere ind i tilfælde som i Houlbjerg, hvor 22 hunde er blevet fjernet, jf. Randers Amtsavis, den 27. april 2012?
Hvad er udenrigsministerens holdning til, at Ukraine, i forbindelse med Europamesterskaberne i fodbold, har erklæret omstrejfende hunde og katte som farligt affald, og derfor har besluttet, at de skal udryddes, hvilket sker på en brutal måde, da de bl.a. bliver brændt levende i såkaldte mobile krematorier, samt andre gange systematisk bliver kørt over på åben vej, og vil udenrigsministeren rejse sagen over for den ukrainske ambassadør med henblik på at standse denne praksis?
Vil ministeren med henvisning til TV2-programmet tirsdag den 8. marts 2005 'Flået levende' om dyremishandling af hunde og katte redegøre for erfaringerne med den i begrundelsen nævnte lov, herunder - tilrettelæggelsen af myndighedernes kontrol med lovens overholdelse, - hvor mange sager der er rejst henholdsvis afgjort, og - om ministeren mener, at loven har opnået det tilsigtede formål, eller om der er behov for lovændringer?
Kan ministeren oplyse, hvilke initiativer politiet har gennemført over for ejerne af kamphunde og deres hunde i Kgs. Enghave (København) med henblik på at komme problemet med løse og aggressive hunde til livs?
Er ministeren villig til at kræve, at politiet i alle sager, hvor kamp- eller muskelhunde har overfaldet andre hunde, som et minimum, hvis der ikke allerede med det samme skal skrides til aflivning, pålægger de pågældende hunde bånd- og mundkurvspålæg?
Vil ministeren tage initiativ til, at mishandling af en hund eller andre dyr ikke skal betragtes som hærværk i lovgivningen, som det fremgår af sagen fra Brønderslev, som er beskrevet på www.nordjyske.dk den 26. november 2012 i artiklen »Hærværk imod hund, mens ejeren var i bad«?
Mener ministeren, at lovgivningen for servicehunde bør ændres, således at det både er fysisk og psykisk handicappede, som kan få dispensation til at have hund i almennyttige boligforeninger, hvor husordenen ikke tillader hold af hund?
Hvad er ministerens holdning til de kriterier, der giver blå flag ved badestrande, når de har den konsekvens, at hunde ikke må komme i vandet?
Mener ministeren, at det er rimeligt, at politiet tilsyneladende ikke har mulighed for at gribe ind over for hunde, som i gentagne tilfælde skambider andre dyr, jf. artikler i Dagbladet Køge den 7. april 2015?
Mener ministeren, at det er acceptabelt, at politiet i følge indlægget »Pigen græder, politiet beklager: Basse aflivet ved en fejl« den 27. november 2014 på Nationen på Ekstra Bladets hjemmeside har aflivet en hund uden at give ejeren mulighed for at afprøve aflivningen i retssystemet, som ejerne har ret til, og vil ministeren sikre, at hunde ikke fremover aflives af politiet, før ejeren har fået den lovfastsatte mulighed for at afprøve afgørelsen i retssystemet?
Vil ministeren kommentere artiklen fra TV2 Østjylland den 19. juli 2017 »Ejer af dyrepension frygter lukning, efter naboer har klaget over gøende hunde, der ødelægger freden i området«, herunder om ministeren finder det rimeligt, at en virksomhed i et landdistrikt bliver påbudt at lukke grundet få naboklager, i stedet for at imødekomme klagerne ved at sætte restriktioner op for virksomheden til gavn for begge parter?
Er ministeren enig i konklusionen i overskriften på artiklen »Løse hunde sjældent bag formodede ulveangreb« i Landbrugsavisen den 21. august 2017, og finder ministeren, at der er belæg for denne konklusion i ministerens besvarelser, som artiklen refererer til og anvender som kilde?
Mener ministeren, at de tre sager, som omtales af Dyrenes Beskyttelse i artiklerne i Randers Netavis om vanrøgt af hunde er usædvanlige, eller at de derimod kan være et tegn på et stigende problem med vanrøgt på »hvalpefabrikker«?
Vil ministeren med henvisning til, at ministeren flere gange bl.a. under behandlingen af lovforslag nr. L 201 tilkendegav, at problemet bedst kunne imødegås ved et generelt importforbud på fælleseuropæisk plan, oplyse, - hvilke initiativer ministeren efter lovens vedtagelse har taget i EU-regi, herunder for at få indført et sådant generelt importforbud, - hvordan Kommissionen i dag stiller sig til problemet, - hvilke lovgivningsinitiativer m.v. der er taget i andre EU-lande, og - forfatningstraktatens betydning for problemstillingen?
Viser 21-40 af 78 resultater