Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
55 resultater for emneord "Rigsadvokaten"
Vil ministeren kommentere artiklen »Politiet erkender fejl i sag om spejderleder, som blev dømt for at sende porno til 13-årig« bragt på jyllands-posten.dk den 21. august 2020 i forhold til, om sagen giver grundlag for, at ministeren vil undersøge, om de gældende retningslinjer og procedurer for anmeldelser i disse sager er tilstrækkelige, når der gik 8 måneder før Rigsadvokaten blev opmærksom på sigtelsen?
Vil ministeren tage initiativ til at offentliggøre statistik for fængslet og arresthuset på Færøerne specifikt, herunder antal varetægtsfængslinger og varetægtsfængslinger med isolationer, på samme vis som Rigsadvokaten allerede udgiver disse statistikker for danske forhold?
Er det efter ministerens opfattelse tilfredsstillende, at Rigsadvokaten ikke orienterede om fejlen i politiets teledatasystem, så snart problemets omfang stod klart?
Er ministeren enig med juraprofessor emeritus Eva Smith, når hun siger, at rigsadvokaten med sine udtalelser i Politiken den 18. august 2018 har misforstået magtens tredeling?
Deler ministeren den opfattelse, at han i overensstemmelse med objektivitetsprincippet i retsplejelovens § 96, stk. 2, ikke bør instruere anklagemyndigheden eller rigsadvokaten i at rejse sager, hvor disse ikke forventer, at der vil ske domsfældelse?
Vil ministeren oplyse, om hun er bekendt med, om Undersøgelseskommissionen i Dan Lynge-sagen har afsluttet sine afhøringer, eller om der vil komme yderligere afhøringer af relevante justitsministre og embedsmænd, f.eks. Asbjørn Jensen, Karsten Hjorth og Henning Fode (jævnfør bl.a. brevet fra Rigsadvokaten til Landsdommer Lis Sejr fra den 27. februar 2004)?
Er justitsministeren enig i, at regeringen er forpligtet til at tage alle nødvendige skridt til at standse foreningen Hizb-ut-Tahrirs fortsatte opfordringer til kriminalitet, bl.a. opfordringer til drab på jøder, deltagelse i hellig krig og udslettelse af regenter, hvis de står i vejen, og vil ministeren - også i lyset af, at foreningen er forbudt i Tyskland og anses for en terrororganisation i Sverige - nu omsider pålægge Rigsadvokaten at rejse opløsningssag efter grundlovens § 78, stk. 2, der fastslår, at foreninger, der virker ved eller søger at nå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende, skal opløses ved dom?
Vil udenrigsministeren anmode justitsministeren om at bede rigsadvokaten tage skridt til en undersøgelse af, om der foreligger kriminelle forhold i Udenrigsministeriet i forbindelse med den for nylig afslørede visumsvindel på danske ambassader og generalkonsulater, eller har udenrigsministeren selv foretaget en sådan efterforskning og på den baggrund anset det for urimeligt at inddrage politiet, og er udenrigsministeren enig i, at vi i denne sag muligvis kun har set toppen af isbjerget?
Vil ministeren oplyse, hvornår Rigsadvokaten udfærdiger retningslinjer for tiltalerejsning i sager efter lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, nr. 2, (salg eller vederlagsfri overdragelse på restaurationer, herunder diskoteker mv.)?
Kan ministeren bekræfte, at den politimæssige efterforskning med henblik på retsforfølgning af Hizb-ut-Tahrir, der i øjeblikket foretages af Københavns Politi, vil blive udvidet til at omfatte de trusler, der er fremsat her i landet mod redaktøren af den store pakistanske, engelsksprogede avis »The Nation« Ali Raza under dennes sommerferie i Danmark, og giver den seneste udvikling regeringen anledning til nu at tilslutte sig Dansk Folkepartis talrige opfordringer til at lade Rigsadvokaten indlede retssag om opløsning af organisationen?
Vil ministeren oplyse, om det er sædvanlig praksis, at anmeldelser om, at smykker er forsvundet i forbindelse med en politiransagning, afvises, uden at der gennemføres nogen egentlig efterforskning i form af forhør af de involverede, eller der er tale om en usædvanlig afgørelse, når Rigsadvokaten den 9. august 2006 afviser en klage over en sådan sagsbehandling fra politiets og statsadvokatens side i forbindelse med en anmeldelse af tyveri af guldsmykker i forbindelse med en ransagning i Aalborg den 21. juli 2004, og hvad der i givet fald er begrundelsen for denne afgørelse?
Vil ministeren redegøre for, hvordan Folketinget er blevet orienteret om, at Vestre Landsret den 24. maj 2004 afgjorde, at sagen om bopælspligten på danske landbrugsejendomme skulle sendes til EF-domstolen, og at Rigsadvokaten senere henstillede til alle politikredse, at de skulle lade være med at håndhæve bestemmelsen vedrørende bopælspligt?
Vil ministeren sikre, at Rigsadvokatens aktuelle undersøgelse af mulighederne for forbud mod Hizb-ut-Tahrir omfatter oplysningerne om organiserede pengeoverførsler fra Hizb-ut-Tahir i Danmark til foreningens afdelinger i mellemøsten, jf. begrundelsen, og finder ministeren, at oplysningerne om pengeoverførsler kan føre til, at undersøgelsen kan fremskyndes?
Mener ministeren, at de seneste dages oplysninger om, hvordan HA’ere påvirker bandekrigen ved fra Spanien at »bestille« voldelige sammenstød i Danmark med henblik på at optimere deres indtjening på stoffer, gør, at der kan være grund til endnu en gang at bede Rigsadvokaten se på, hvorvidt rockerklubber kan forbydes?
Vil ministeren på baggrund af ministerens svar på spørgsmål nr. S 2960 tilkendegive, om han vil indhente en udtalelse fra Rigsadvokaten, jf. svarets 1. pkt., hvoraf det fremgår, at svaret på spørgsmålet ikke kan besvares fyldestgørende uden en sådan udtalelse?
Overvejer ministeren at ændre lov nr. 760 af 29. juni 2011 om ændring af straffeloven (skærpede straffe for hjemmerøveri og organiseret indbrudskriminalitet) som følge af Højesterets dom den 17. december 2012 og Rigsadvokatens følgende udtalelse til besvarelsen af REU – alm. del spørgsmål nr. 820 om, at anklagemyndigheden ikke bør gøre gældende, at der er tale om et egentlig hjemmerøveri, som er omfattet af strafskærpelsen, hvis der er en personlig relation mellem én af gerningsmændene og ofret, uanset om den pågældende gerningsmand har deltaget i selve udførelsen eller ej?
Vil ministeren kommentere Jyllands-Postens artikel fra den 8. juli 2014 »Politikere vil have brug af hemmelige advokater kortlagt«, hvor det nævnes, at Rigsadvokaten ikke vil kortlægge oplysninger om et omstridt system med hemmelige advokater og begrænset aktindsigt til forsvarere i alvorlige straffesager?
Finder ministeren, at det, at Rigsadvokaten anvender hemmelige instrukser om gps-overvågning, eller det, at der anvendes en praksis, hvorefter politiet ikke nævner brugen af gps-overvågning i politirapporter og anklagerne protesterer imod eventuelle spørgsmål om anvendelse af gps-overvågning med henvisning til, at sådanne oplysninger ikke fremgår af sagen, potentielt kan stride imod nogle grundlæggende retsprincipper som eksempelvis offentlighedsprincippet, princippet om god forvaltningsskik eller anklagemyndighedens objektivitetsprincip, der indebærer, at anklagemyndigheden har pligt til at sørge for, at alle relevante oplysninger kommer frem – herunder også oplysninger, der måtte tale til fordel for den tiltalte?
Hvad vil ministeren gøre med henblik på at sikre, at politiet ikke fremover anvender den af Rigsadvokaten udarbejdede instruks, som er omtalt i artiklen »Det virker ikke særligt betryggende« i Information den 24. oktober 2015?
Viser 21-40 af 55 resultater