Udforsk Folketinget

Søgeresultater

Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.

13 resultater for emneord "Skatteankenævnet"

Kan ministeren bekræfte, at i de fire sager, der anføres i besvarelsen af spørgsmål nr. S 2699, hvor Ligningsrådet har ændret afgørelser fra skatteankenævn vedrørende to deltagere i timandsprojekt og to deltagere i rådgivningsinteressentskab, vil skatteankenævnets afgørelser ikke kunne blive ændret, hvis skatteankenævnet træffer afgørelsen efter 1. november 2005, idet der ikke i den nye skatteforvaltningslov er hjemmel til, at Skatterådet, der erstatter Ligningsrådet, foretager sådanne ændringer, heller ikke hvor alle de andre deltagere i de pågældende interessentskaber har fået ændret deres skatteansættelse?

Kan ministeren bekræfte, at efter 1. november 2005 vil det ikke være muligt at sikre, at alle deltagere i deltagerbeskattede personselskaber (I/S eller K/S) beskattes ens, hvis et skatteankenævn træffer en anden afgørelse vedrørende en deltager, og denne afgørelse er forskellig (gunstigere), end afgørelser truffet af andre skatteankenævn for andre deltagere i personselskabet, hvis denne afgørelse bygger på et forskelligt skøn eller forskellig fortolkning af gældende ret og derfor ikke er »åbenbar ulovlig«?

Kan ministeren bekræfte, at efter de hidtidige regler i skattestyrelseslovens § 19, stk. 1, har Ligningsrådet haft mulighed for at ændre afgørelser truffet af skatteankenævn, og at denne mulighed først og fremmest er brugt til at sikre, at skatteydere behandles ens, selv om de geografisk er underlagt forskellige skatteankenævn?

Kan ministeren oplyse og kommentere antallet af sager i skatteankenævnene i henholdsvis 2005 og 2006, idet 2006 opdeles i før og efter etableringen af de nye store skatteankenævn?

Hvad vil ministeren foretage sig, hvis et skatteankenævn efter den 1. november 2005 træffer afgørelser for efterfølgende indkomstår på linje med de afgørelser, som ministeren i besvarelsen af spørgsmål nr. S 2699 anfører er omgjort af Ligningsrådet i sag vedrørende to deltagere i et rådgivningsinteressentskab, og hvor Skatterådet nu ikke kan korrigere afgørelsen?

Hvorledes kan en »ensartet praksis i skatteankenævnene først og fremmest søges opnået ved anvendelse af ToldSkats øvrige tilbysnbeføjelser« ske i praksis, jf. ministerens besvarelse af spørgsmål nr. S 2698, herunder specielt i sager, hvor der ikke kun er tale om at få en ensartet praksis, men hvor der er tale om afgørelse af nøjagtigt det samme retsforhold, hvor der er flere deltagere i et interessentskab eller kommanditselskab, der har del i samme transaktion, men som følge af deltagerbeskatningen afgøres deltagernes klage over skattemyndighedernes afgørelse af forskellige skatteankenævn?

Hvordan vil ministeren sikre, at skatteyderne behandles ens, når de er deltager i samme deltagerbeskattede personselskab, hvor klageadgangen efter skatteforvaltningsloven fortsat er de lokale skatteankenævn, og deres afgørelser fra 1. november 2005 kun kan ændres, hvis afgørelsen er »åbenbar ulovlig«?

Skal ministerens besvarelse af spørgsmål nr. S 2701, at »Jeg finder derfor ikke, at der i praksis vil være større forskel på den nuværende retstilstand på området og retstilstanden efter den 1. november 2005« forstås således, at ministeren ikke har kritik af den hidtidige praksis, og hvis det er tilfældet, hvad er så baggrunden for, at der er foretaget ændring i bestemmelsen ved vedtagelse af den nye skatteforvaltningslov, der træder i kraft 1. november 2005, således at det rent faktisk ikke kan sikres, at deltagere i samme interessentskab bliver behandlet ensartet skattemæssigt af skatteankenævnene?

Kan ministeren bekræfte, at efter de hidtidige regler i skattestyrelseslovens § 19, stk. 1, har Ligningsrådet i flere sager ændret afgørelser truffet af skatteankenævn vedrørende en skatteyders deltagelse i såkaldte deltagerbeskattede personselskaber (I/S og K/S, der ikke er selvstændigt skattepligtige) for at sikre, at alle deltagerne i det pågældende personselskab blev behandlet skattemæssigt ens?

Vil ministeren på baggrund af SKAT’s udtalelser til Rigsrevisionen, jf. Rigsrevisionens notat af 30. november 2006 om SKAT’s inddrivelse af skatter og afgifter efter fusionen den 1. november 2005 oplyse, om det kan forventes, at den servicenedgang, der er konstateret i 2006 vedrørende ekspeditionstid for klager over skatteansættelser til skatteankenævnene kan forventes at være af permanent karakter de kommende år?

Kan ministeren bekræfte, at staten i forhandlingerne med kommunerne kræver, at bloktilskuddet til kommunerne (DUT) reguleres med 2.733 mio. kr., som den del kommunerne skulle kunne spare ved afgivelse af skatte- og inddrivelsesopgaven til staten (2.833 mio. kr.) reguleret for differencer i tidligere DUT-reguleringer ved skatteområdet (skatteankenævn m.v.) på 150 mio. kr.?

Kan ministeren bekræfte, at fra 1. november 2005 kan det nye skatteråd, der erstatter Ligningsrådet, kun ændre afgørelser, der er truffet af et skatteankenævn, hvis afgørelsen er »åbenbar ulovlig«, jfr. den nye skatteforvaltningslovs § 2, stk. 3?

Kan ministeren bekræfte Dagbladet Holstebro Struers oplysninger den 8. juni 2005 om, at Skatteankenævnssekretariatet i Ringkøbing skal betjene borgerne i Limfjordsområdet, samt at Skatteankenævnssekretariatet i Ribe skal betjene borgerne i Ringkøbing amt, og finder ministeren såfremt oplysningerne er korrekte konstruktionen hensigtsmæssig?