Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
82 resultater for emneord "Skatteudvalget"
Om skatteministerens deltagelse i møder i Skatteudvalget.
Kan ministeren bekræfte, at SKAT ikke har foretaget nogen systematisk gennemgang af de såkaldte gennemstrømningsselskaber, efter den daværende skatteminister Svend Erik Hovmand orienterede Folketingets Skatteudvalg om, at der ikke ville blive afsat kontrolressourcer hertil, jf. Folketingets Skatteudvalg, almindelig del - bilag 203, i samlingen 2002-03?
Er det efter ministerens opfattelse god regeringsførelse, at ministeren endnu ikke har svaret på Skatteudvalgets spørgsmål nr. 608, alm. del, folketingsåret 2012-13, stillet den 12. juli 2013, at ministeriet nu i adskillige uger i træk har fortalt, at svaret ville komme ugen efter, uden at det er kommet ugen efter, og hvad er forklaringen på, at ministeren ikke har kunnet svare på spørgsmålet efter nu 9 måneder?
Mener ministeren, at det er rimeligt, at oplysninger fra Saneringsudvalgets analyse lækkes til pressen, uden at analysen er offentliggjort eller tilgået Folketingets Skatteudvalg, og vil ministeren omgående sørge for, at den offentliggøres og/eller tilgår Skatteudvalget?
Mener ministeren, at det er god og rimelig regeringsførelse, at ministeren endnu ikke har besvaret Skatteudvalgets spørgsmål nr. 340 (alm. del) stillet den 10. april 2017, og hvad er forklaringen på, at ministeren ikke har kunnet svare på spørgsmålet efter næsten 3 måneder?
Mener ministeren, at det er god og rimelig regeringsførelse, at ministeren endnu ikke har svaret på Skatteudvalgets spørgsmål nr. 80, alm. del, folketingsåret 2016-17, stillet den 3. november 2016, og hvad er forklaringen på, at ministeren ikke har kunnet svare på spørgsmålet efter 4 måneder?
Skal ministerens svar på Skatteudvalgets spørgsmål 290-299 (alm. del) forstås således, at hverken SKAT eller Skatteministeriet har noget samlet overblik over hverken indsatsen ifbm. eller resultatet af den – i hvert fald i pressen – stort anlagte kampagne for »fair play« og mod sort arbejde og illegal økonomi, og hvorledes stemmer dette overens med Rigsrevisionens stærkt kritiske beretning RB A303/05 fra september 2005?
Vil ministeren – i anledning af den oversendte redegørelse om sygedagpengesagen (svar på Skatteudvalgets spørgsmål 187 og 188 alm. del 2. samling 2004-05), hvoraf det fremgår, at der i en række tilfælde er tilbagebetalt arbejdsmarkedsbidrag (og 1 pct. pensionsbidrag) af sygedagpenge, hvor denne tilbagebetaling burde have medført beskatning af tilbagebetalingen, men at dette ikke kunne ske på grund af dagældende forældelsesfrister, og at noget tilsvarende var tilfældet i forhold, hvor der hos en ægtefælle skete korrektioner, der burde have medført tilsvarende modgående korrektioner hos den anden ægtefælle, men at det sidste ikke blev gennemført på grund af dagældende forældelsesfrister – redegøre for, i hvilket omfang reglerne efterfølgende er ændret, så dette ikke længere vil kunne forekomme, hvis en lignende sag opstår, samt i hvilket tilfælde, dette ikke er ændret, og hvad ministeren agter at foretage sig i den anledning?
Vil ministeren i anledning af den oversendte redegørelse om sygedagpengesagen (svar på Skatteudvalgets spørgsmål 187 og 188 Alm. del 2. samling 2004-05) redegøre for, hvilken lære, der bør uddrages af det forløb, sygedagpengesagen – som ministeren personligt er uden ansvar og skyld i, men som han alligevel må have gjort sig sine overvejelser om, hvordan en lignende sag i fremtiden håndteres mere hensigtsmæssigt – har haft?
Kan ministeren bekræfte, at det netop er den holdning, der fremgår af besvarelsen af Skatteudvalgets spørgsmål 72 almindelig del, der betyder, at det ikke er muligt at forenkle skattesystemet, når der opretholdes særlige felter på selvangivelsen, selv om dette felt nu kun benyttes af 9 personer vedrørende den udvidede personselvangivelse, og 8 selskaber vedrørende selskabsselvangivelsen?
Vil ministeren kommentere sit svar på Skatteudvalgets spørgsmål nr. 97 (2004-5, 2. samling), der viser, at værdien af mænds frynsegoder er otte gange større end kvinders, og oplyse, hvilke initiativer ministeren vil iværksætte for at modgå denne yderligere skævvridning mellem kønnene?
Kan ministeren bekræfte, at det i indsatsplanen for SKAT for 2007 vil være nævnt, at ca. 240.000 kontroller i 2005 skal afløses af ca. 27.000 stikprøvekontroller i 2007, og vil ministeren i bekræftende fald oplyse, hvordan SKAT i 2007 vil nå det oplyste kontrolniveau fra 2005, jf. oplysninger til Skatteudvalget under udvalgets møde i Skatteministeriet i efteråret 2006 om, at kontrolniveauet ikke vil blive svækket i forbindelse med indsatsstrategien?
Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmålene 50-53 (alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg redegøre for, om ministeren finder det retssikkerhedsmæssigt betryggende, at en sag løftes ud af Højesterets afgørelse og nu afgøres af Skatteministeriet, når det betænkes, at sagens udfald kan have betydelig personlig betydning for en række politikere med to boliger, når man alternativt kunne have afventet Højesterets dom og så efterfølgende have ændret lovgivningen, hvis denne dom ikke var politisk tilfredsstillende?
Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmålene 50-53 (alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg oplyse, om ministeren og/eller Skatteministeriet ikke havde tillid til, at Højesteret ville afsige en korrekt dom under hensyn til lovgivningens ordlyd og gældende praksis?
Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmålene 50-53 (alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg oplyse, om retssikkerhedschefen i SKAT har været involveret i beslutningen om at tage bekræftende til genmæle i Højesteret og dermed reelt annullere Vestre Landsrets dom af 4. maj 2006 offentliggjort på Skatteministeriets hjemmeside som SKM 2006-379 VL?
Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmålene 50-53 (alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg oplyse, om ministeren personligt har været involveret i beslutningen om at tage bekræftende til genmæle i Højesteret og dermed reelt annullere Vestre Landsrets dom af 4. maj 2006 offentliggjort på Skatteministeriets hjemmeside som SKM 2006-379 VL?
Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmålene 50-53 (alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg oplyse, om der findes fortilfælde, hvor Skatteministeriet har taget bekræftende til genmæle i Højesteret i en sag, hvor Skatteministeriet selv har indbragt Landsskatterettens afgørelse for Landsretten, og der fået ændret Landsskatterettens afgørelse?
Er ministeren enig med justitsministeren, når justitsministeren under Skatteudvalgets åbne samråd den 8. december 2011 udtaler, »...som skatteministeren har været inde på, som et klart alternativ til den, efter vores opfattelse, helt forkerte måde, som den tidligere regering havde valgt at gribe den her indsats på, ved at bygge grænsebomme...,« og såfremt det er tilfældet, hvor præcis i den tidligere regerings aftale Permanent Toldkontrol i Danmark fra maj 2011, mener ministeren, at der står beskrevet, at der skal opføres grænsebomme?
Hvad mente ministeren med sin udtalelse fra Skatteudvalgets åbne samråd den 8. december 2011, hvor ministeren udtaler, »For det som den tidligere regering jo ønskede, var at opstille en stribe toldansatte på selve grænsestregen«?
Viser 1-20 af 82 resultater