Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
279 resultater for emneord "genstande"
MFU spm. om, hvordan kravet i EU’s vandrammedirektiv om, at der ikke må ske forringelse af vandmiljøet, kan anses for overholdt i de tilfælde, hvor POP-, PBT- og vPvB-stoffer er genstand for udledning
Hvordan mener ministeren, at det harmonerer med de politiske ambitioner om at begrænse bureaukrati og nedbringe mængden af tilsyn i velfærden, at PPR-psykologernes arbejde i vuggestuer, børnehaver og skoler fremover står til at blive underlagt journaliseringspligt, og at landets børnehave og skoler står til at blive kategoriseret som behandlingssteder og dermed blive genstand for tilsyn fra Styrelsen for Patientsikkerhed?
Forslag til Rådets forordning om ændring af forordning (EF) nr. 527/2003 om tilladelse til udbud og levering til direkte konsum af visse vine, der er importeret fra Argentina, og som eventuelt har været genstand for en ønologisk behandling, der ikke er fastsat i forordning (EF) nr. 1493/1999
Forslag til lov om ændring af dyreværnsloven. (Forbud mod udstilling af ørekuperede hunde, forbud mod reklame for og salg af visse genstande og hold og fremvisning af dyr i cirkus m.v.).
…Loven forbyder derudover udstilling af hale- og ørekuperede hunde og reklamer for og salg af visse genstande, der ikke må anvendes ved behandling…
Forslag til lov om ændring af dyreværnsloven og forskellige andre love. (Forbud mod udstilling af ørekuperede hunde, forbud mod reklame for og salg af visse genstande, hold og fremvisning af dyr i cirkus, påbudsordning, betaling for opfølgende besætningskontrol og tematiserede kontroller m.v.).
…trænes, transporteres m.v. Herudover indeholdt lovforslaget bl.a. en udvidelse af forbuddet mod at reklamere for og sælge genstande, der ikke måtte anvendes ved behandlingen af dyr, og et forbud mod udstilling m.v. af ørekuperende hunde…
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 26, folketingsåret 2023-24, om ministeren mener, at det bør være strafbart for en kunstner at trampe på og brænde sit eget kunstværk, som umiddelbart kan ligne Kristus på korset, men som i virkeligheden er en tilfældig kvinde på korset, eller som evt. er en mandslignende person, som kunstneren definerer som kvinde, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 25, folketingsåret 2023-24, og dermed om ministeren mener, at det er rimeligt, at man som dansk statsborger ikke må forhåne en fremmed stats flag ved f.eks. at brænde det, men at en udenlandsk statsborger i Danmark gerne må forhåne Dannebrog ved f.eks. at brænde det?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 24, folketingsåret 2023-24, og dermed forklare, hvorfor regeringen med forbuddet mod såkaldt utilbørlig behandling af religiøse symboler vil gøre indgreb i kunstnernes frihed, ved at de ikke kan udøve kunst som vanligt, og dermed om indgrebet kan antages at være en »juridisk nålestiksoperation«, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 23, folketingsåret 2023-24, og dermed om ministeren mener, at det at forhåne, brænde, tilsøle, smide med, rive, eller gøre andet med f.eks. en koran er en ytring, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 21, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 20, folketingsåret 2023-24, om hvorfor ministeren mener, at man i 2023 skal placere religiøse følelser højere end f.eks. nationale følelser, nu, hvor regeringen vil lovgive mod at brænde en religiøs bog, men at det ikke skal være ulovligt at brænde f.eks. Dannebrog og grundloven af, som for nogle kan vække lige så store følelser, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 17, folketingsåret 2023-24, om ministeren mener, at det bør være strafbart på et offentligt sted at ødelægge en buste af katolikkernes Jomfru Maria, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret ikke fremgår?
Vil ministeren kommentere indlægget »Regeringens nye blasfemiparagraf er et krumsabelhug i ytringsfriheden« af formanden for Dommerfuldmægtigforeningen i Information den 2. september 2023, hvori skribenten argumenterer for, at regeringens forslag om forbud mod utilbørlig behandling af genstande med væsentlig religiøs betydning for et trossamfund ikke er en såkaldt nålestiksoperation?
Mener ministeren, at det er rimeligt, at man som dansk statsborger ikke må forhåne en fremmed stats flag ved f.eks. at brænde det, men at en udenlandsk statsborger i Danmark gerne må forhåne Dannebrog ved f.eks. at brænde det?
Hvorfor mener ministeren, at man i 2023 skal placere religiøse følelser højere end f.eks. nationale følelser, nu, hvor regeringen vil lovgive mod at brænde en religiøs bog, men at det ikke skal være ulovligt at brænde f.eks. Dannebrog og grundloven af, som for nogle kan vække lige så store følelser?
Vil ministeren forklare, hvorfor regeringen med forbuddet mod såkaldt utilbørlig behandling af religiøse symboler vil gøre indgreb i kunstnernes frihed, ved at de ikke kan udøve kunst som vanligt, og dermed om indgrebet kan antages at være en »juridisk nålestiksoperation«?
Mener ministeren, at det at forhåne, brænde, tilsøle, smide med, rive, eller gøre andet med f.eks. en koran er en ytring?
Mener ministeren, at det bør være strafbart for en kunstner at trampe på og brænde sit eget kunstværk, som umiddelbart kan ligne Kristus på korset, men som i virkeligheden er en tilfældig kvinde på korset, eller som evt. er en mandslignende person, som kunstneren definerer som kvinde?
Mener ministeren, at det bør være strafbart på et offentligt sted at ødelægge en buste af katolikkernes Jomfru Maria?
1. behandling af L 164: Om straf for indførsel af ulovligt udførte kulturgenstande.
…ulovlige internationale handel med kulturarv. Den handel er en trussel mod verdens samlede kulturarv. Den betyder, at genstande, der burde være tilgængelige for forskningen og offentligheden, i stedet forsvinder ind i lukkede kredsløb. Og handelen…
7 taler matcher i folketingsdebattenViser 41-60 af 279 resultater