Udforsk Folketinget

Søgeresultater

Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.

8 resultater for emneord "menneskerettighedsdomstolen"

Hvad kan justitsministeren – på baggrund af rapporten fra 2020 om ngo’er og dommere ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol 2009-2019, som er udarbejdet af European Centre for Law & Justice og omhandler dommernes manglende kvalifikationer til at besidde et juridisk embede – oplyse om udviklingen ved Menneskerettighedsdomstolen, konsekvenserne for danske myndigheder, Folketingets muligheder for at lovgive og kvaliteten af sagsbehandlingen ved domstolen i Strasbourg?

Vil ministeren sikre en uafhængig vurdering af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 9. juli 2021 i sagen M.A. mod Danmark, hvor Justitsministeriet har vurderet, at udskydelse af familiesammenføring maksimalt må være 2 år og ikke eksempelvis 2½ år, 2¾ år eller andet, eksempelvis ved at spørge Kammeradvokaten?

Hvad er ministerens holdning til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols aktivistiske og politiske adfærd ved domsafsigelse, og er ministeren enig i udtalelsen fra lektor i flygtningeret ved Syddansk Universitet Peter Starup, der i Berlingske-artiklen »Var udlændingepolitisk »nederlag« reelt en halv sejr? Ekspert går imod tolkning af nye afgørelser og revser aktivistisk domstol« af 13. juli 2021 er citeret for følgende: »Når sådan en dom formidles, har man jo i befolkningen indtryk af, at det er et højere juridisk organ, der taler, men i virkeligheden er der jo blot tale om fortolkning af bredt formulerede bestemmelser, og der er min oplevelse, at det i høj grad er personlige holdninger, der bliver udslagsgivende«?

Hvad er ministerens holdning til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols aktivistiske og politiske adfærd ved domsafsigelse, og er ministeren enig i udtalelsen fra lektor i flygtningeret ved Syddansk Universitet Peter Starup, der i Berlingske-artiklen »Var udlændingepolitisk »nederlag« reelt en halv sejr? Ekspert går imod tolkning af nye afgørelser og revser aktivistisk domstol« af 13. juli 2021 er citeret for følgende: »Når sådan en dom formidles, har man jo i befolkningen indtryk af, at det er et højere juridisk organ, der taler, men i virkeligheden er der jo blot tale om fortolkning af bredt formulerede bestemmelser, og der er min oplevelse, at det i høj grad er personlige holdninger, der bliver udslagsgivende«?

Vil ministeren arbejde for, at Lacatus-dommen (001-207377) fra Menneskerettighedsdomstolen af 19. januar 2021 om tiggeri indbringes for storkammeret ved Menneskerettighedsdomstolen, således at dommens negative konsekvenser for blandt andre Danmark forsøges forhindret?

Hvorfor finder ministeren det rimeligt, at regeringen har ændret den danske 3-årsregel for familiesammenføring til flygtninge med midlertidig beskyttelsesstatus til en 2-årsregel uden at have inddraget Folketinget, og vil den bagvedliggende dom fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol kunne efterleves på anden vis end med en 2-årsregel?

Vil ministeren redegøre for indsatsen mod udenlandske tiggere – især i lyset af den seneste dom fra Menneskerettighedsdomstolen (Lacatusdommen) – og i den forbindelse oplyse, hvilke tiltag der påtænkes for at opretholde og intensivere presset mod udenlandske tiggere og deres bagmænd?

Er ministeren enig i, at det er et problem, at vi nu bliver bundet af tiggeridommen mod Schweiz, og finder ministeren det ikke også dybt problematisk, at dommen ikke bliver indbragt for Menneskerettighedsdomstolens Storkammer?