Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
94 resultater for emneord "skatteministeren"
Er ministeren enig med den foregående skatteminister i, at der bør findes en løsning, så borgere, der havner i en situation som den nuværende i andelsboligforeningen Grøndalsvænge, ikke skal betale for meget i boligskat jf. dennes udtalelser i Berlingske den 29. august 2014?
Når det fremgår af statsministeriets hjemmeside, at lovprogrammet hører under statsministerens ressort, vil statsministeren i lyset af det så redegøre for, hvorfor statsministeren henviser til skatteministeren, jf. svar på spørgsmål nr. S 600, såfremt regeringens lovprogram fortsat hører under statsministerens ressort?
Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af udvalgsspørgsmålene FIU, alm del 2, 4 og 5 uddybe, hvad der menes med »løbende tilrettelæggelse af finanspolitikken«, herunder om skatteministeren forestiller sig, at eventuel yderligere finansiering som følge af lavere provenu fra harmoniseringen af nordsøbeskatningen end der er lagt til grund i togfonden, skal søges afholdt indenfor transportministeriets samlede ramme?
Er ministeren enig i, at manglende tilbagebetaling af uretmæssigt indregnede restskatter vil fastholde velfærdstruede borgere i udsatte og marginaliserede positioner, og er skatteministeren i bekræftende fald enig i, at tilbagebetaling af uretmæssigt indregnede restskatter bør ske straks og senest med virkning pr. 1. oktober 2013?
Er ministeren tilfreds med de nuværende skatteregler for investeringsforeninger, som skatteministeren i foråret 2012 ellers gav tilsagn om at udarbejde en analyse af, hvorefter analysen blev udskudt, og kan ministeren herunder oplyse, hvilken kritik af førnævnte relger ministeren særligt har noteret sig?
Hvad er ministerens holdning til, at det i Arbejdstilsynets såkaldte RUT-tilsyn indgår i de interne retningslinjer at føre kontrol inde i borgeres private bolig uden retskendelse, og uden at ejeren er hjemme, særligt set i lyset af at skatteministeren i april 2014 forbød SKAT's kontrollanter at gå ind i private boliger?
Hvad er skatteministerens holdning til, at parcelhusgrunde i princippet vurderes højere end sammenlignelige etageejendomsgrunde?
Vil ministeren bekræfte, at han er enig i den tidligere skatteministers vurdering af, at »en lavere gennemsigtighed (som følge af færre tilbudsaviser) vil kunne medføre højere forbrugerpriser«, og dermed oplyse, hvorvidt han er enig i, at tilbudsaviser kan føre til højere prisgennemsigtighed og derved lavere forbrugerpriser?
Er ministeren enig med skatteministeren, når han til dagbladet Børsen siger, at hvis de økonomiske udfordringer havde været lige så lysende klare i efteråret, var flere af de penge, som gik til erhvervslivets skattelettelser, nok gået til øget velfærd eller til flygtningeregningen?
Vil ministeren i forlængelse af ministerens besvarelse af spørgsmål nr. S 103 svare på, om drøftelsen med skatteministeren vedrørende momsbelægning af konserveringsydelser har afledt et resultat, og vil ministeren i givet fald uddybe, hvad resultatet er?
Mener Skatteministeren, at dagbladet BT skal have afgørelser fra Skatterådet i hænde, før de borgere og foreninger, som afgørelserne handler om, bliver oplyst om de selv samme afgørelser?
Vil ministeren sørge for, at de nordjyske flypendlere, der er kommet i klemme som følge af daværende skatteminister Kristian Jensens ændring af fradragsreglerne for flypendlere, ikke skal betale flere hundrede tusinde kroner tilbage i skat, fordi han ønskede, at bornholmerne skulle have et større fradrag?
Er ministeren enig i skatteministerens tilkendegivelse over for Skatteudvalget om, at der reelt er et behov for at tilføre ressourcer til at styrke indsatsområderne i SKAT, og kan man i forlængelse heraf forvente, at der på ministerens forslag til finanslov for 2018 vil være en imødekommelse af Socialdemokratiets krav om øgede bevillinger til at styrke og genoprette skattevæsenet og mindske det årlige tab af skatteindtægter?
Mener ministeren – idet spørgeren i spørgsmål nr. S 721 ikke spørger til, hvorvidt EU-kommissionen satte spørgsmålstegn ved legaliteten af PSO-systemet, men derimod spørger til regeringens egen fremstilling af sagen – at det er retvisende, når statsministeren til spørgsmålet om, hvorfor vælgerne blev informeret om, at EU havde erklæret PSO’en for ulovlig, når dette ikke var sandt, svarer, at »Det blev vælgerne heller ikke«, og at der kun »blev sat spørgsmålstegn ved legaliteten af den« – det vil sige at regeringen ifølge statsministeren kun satte spørgsmålstegn ved legaliteten af den – når man sammenholder denne påstand fra statsministeren med, at ministeren og skatteministeren i en kronik i Jyllands-Posten den 7. juni 2016 skrev, at »EU-Kommissionen har slået fast, at afgiften er i strid med EU-retten. Den er simpelthen ulovlig i sin nuværende form«?
Mener ministeren, at det er retvisende, når statsministeren til spørgsmålet om, hvorfor vælgerne blev informeret om, at EU havde erklæret PSO’en for ulovlig, når dette ikke var sandt, svarer, at »Det blev vælgerne heller ikke«, og at der kun »blev sat spørgsmålstegn ved legaliteten af den«, idet ministeren og skatteministeren i en kronik i Jyllands-Posten den 7. juni 2016 skrev, at »EU-Kommissionen har slået fast, at afgiften er i strid med EU-retten. Den er simpelthen ulovlig i sin nuværende form«?
Mener statsministeren, at det er retvisende, når statsministeren til spørgsmålet om, hvorfor vælgerne blev informeret om, at EU havde erklæret PSO’en for ulovlig, når dette ikke var sandt, svarer, at »Det blev vælgerne heller ikke«, og at der kun »blev sat spørgsmålstegn ved legaliteten af den«, idet energi-, forsynings- og klimaministeren og skatteministeren i en kronik i Jyllands-Posten den 7. juni 2016 skrev, at »EU-Kommissionen har slået fast, at afgiften er i strid med EU-retten. Den er simpelthen ulovlig i sin nuværende form«?
Forslag til folketingsbeslutning om nedsættelse af en lovkommission om revision af skattekontrolloven.
…Udvalget vedtog en beretning, hvori det blev tilkendegivet, at man med tilfredshed havde noteret sig, at skatteministeren ville sætte et arbejde med at modernisere skattekontrolloven i gang, selv om regeringen ikke ønskede at nedsætte…
Skal ministerens svar på spørgsmål nr. S 3021 forstås således, at der ikke forefindes data, der underbygger skattedirektør Ole Kjærs udtalelser til JyllandsPosten den 3. marts 2006 om, at »Skat faktisk har mange sager, hvor forældre troede, at de kunne overdrage ejendommen med en skattefri rabat, men i stedet fik en lang næse«?
Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål nr. S 3023 oplyse baggrunden for skattedirektør Ole Kjærs udtalelser til Jyllands-Posten den 3. marts 2006 om, at »Skat faktisk har mange sager, hvor forældre troede, at de kunne overdrage ejendommen med en skattefri rabat, men i stedet fik en lang næse«, herunder for hvilke undersøgelser SKAT har foretaget, og præcist hvor mange sager, der refereres til, hvor forældre troede, at de kunne overdrage ejendommen med en skattefri rabat, men i stedet fik en lang næse?
Viser 61-80 af 94 resultater