Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
Med henvisning til, at der i et af spørgsmålene i indfødsretsprøven spørges til, om man ifølge dansk lov kan blive dømt den højeste straf (fængsel på livstid), hvis man med vold eller trussel om vold forsøger at forhindre ministre i at træffe en beslutning, vil ministeren så redegøre for, hvilken dansk værdi man efter ministerens opfattelse ikke besidder, hvis man ikke svarer korrekt på dette spørgsmål?
Vil ministeren svare konkret på spørgsmål nr. S 71, folketingsåret 2022-23 (2. samling), og dermed på, om ministeren er enig med sin partifælle og fhv. beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard, som tidligere har sagt: »Jeg vil gerne minde om, at det er et centralt element i den danske aftalemodel, at Folketinget og den til enhver tid siddende regering overlader den løbende regulering af løn- og ansættelsesvilkår til arbejdsmarkedets parter. Det gælder f.eks. også spørgsmål om frihed med og uden løn på helligdage. Der er således ikke lovregulering om helligdage og fridage. Derfor hører spørgsmålet om valgfrie helligdage til i den danske aftalemodel. Det mener jeg ikke, vi skal bryde med, og vi som regering og Folketing bør fastholde, at emner som dette forhandles af og mellem arbejdsmarkedets parter«?
Mener ministeren, at det er vigtigt, at Folketinget har mulighed for at belyse alle tænkelige konsekvenser af et lovforslag, som regeringen beder Folketinget tage stilling til, ved at regeringen svarer på de spørgsmål, Folketinget stiller?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 26, folketingsåret 2023-24, om ministeren mener, at det bør være strafbart for en kunstner at trampe på og brænde sit eget kunstværk, som umiddelbart kan ligne Kristus på korset, men som i virkeligheden er en tilfældig kvinde på korset, eller som evt. er en mandslignende person, som kunstneren definerer som kvinde, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 24, folketingsåret 2023-24, og dermed forklare, hvorfor regeringen med forbuddet mod såkaldt utilbørlig behandling af religiøse symboler vil gøre indgreb i kunstnernes frihed, ved at de ikke kan udøve kunst som vanligt, og dermed om indgrebet kan antages at være en »juridisk nålestiksoperation«, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 23, folketingsåret 2023-24, og dermed om ministeren mener, at det at forhåne, brænde, tilsøle, smide med, rive, eller gøre andet med f.eks. en koran er en ytring, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 21, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 21, folketingsåret 2023-24, om det er ministeren holdning, at et forbud mod at behandle genstande af væsentlig religiøs betydning utilbørligt er en begrænsning af ytringsfriheden, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til REU alm. del – spørgsmål 1145, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 20, folketingsåret 2023-24, om hvorfor ministeren mener, at man i 2023 skal placere religiøse følelser højere end f.eks. nationale følelser, nu, hvor regeringen vil lovgive mod at brænde en religiøs bog, men at det ikke skal være ulovligt at brænde f.eks. Dannebrog og grundloven af, som for nogle kan vække lige så store følelser, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 19, folketingsåret 2023-24, om ministeren mener, at forslaget om et forbud mod at behandle religiøse genstande af væsentlig betydning utilbørligt er en »juridisk nålestiksoperation« nu, hvor regeringens forslag er langt mere vidtgående og netop vil forbyde mange former for såkaldt utilbørlig behandling af religiøse genstande, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 17, folketingsåret 2023-24, om ministeren mener, at det bør være strafbart på et offentligt sted at ødelægge en buste af katolikkernes Jomfru Maria, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 21, folketingsåret 2023-24, om det er ministeren holdning, at et forbud mod at behandle genstande af væsentlig religiøs betydning utilbørligt er en begrænsning af ytringsfriheden, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til REU alm. del – spørgsmål 1145, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 23, folketingsåret 2023-24, og dermed om ministeren mener, at det at forhåne, brænde, tilsøle, smide med, rive, eller gøre andet med f.eks. en koran er en ytring, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 21, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 20, folketingsåret 2023-24, om hvorfor ministeren mener, at man i 2023 skal placere religiøse følelser højere end f.eks. nationale følelser, nu, hvor regeringen vil lovgive mod at brænde en religiøs bog, men at det ikke skal være ulovligt at brænde f.eks. Dannebrog og grundloven af, som for nogle kan vække lige så store følelser, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret heller ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 19, folketingsåret 2023-24, om ministeren mener, at forslaget om et forbud mod at behandle religiøse genstande af væsentlig betydning utilbørligt er en »juridisk nålestiksoperation« nu, hvor regeringens forslag er langt mere vidtgående og netop vil forbyde mange former for såkaldt utilbørlig behandling af religiøse genstande, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret ikke fremgår?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 17, folketingsåret 2023-24, om ministeren mener, at det bør være strafbart på et offentligt sted at ødelægge en buste af katolikkernes Jomfru Maria, og vil ministeren samtidig svare på, hvorfor ministeren henviser til spørgsmål nr. S 16, folketingsåret 2023-24, hvori svaret ikke fremgår?
Hvad er regeringens svar til Robert på 9 år, der i et læserbrev lørdag den 4. februar 2023 i Politiken stillede følgende spørgsmål: »Hvorfor fjerner I en helligdag, når det ikke gør noget godt for klimaet?«?
Mener ministeren, at det vil være et egnet sanktionsinstrument i fordømmelsen af de folkeretsstridige bosættelser på Vestbredden, at Danmark – på linje med hvad USA’s præsident Joe Biden har bebudet – udsteder indrejseforbud til ekstremistiske israelske bosættere, der har begået vold mod civile palæstinensere, og er ministeren enig med spørgeren i, at spørgsmål om internationale sanktioner for brud på folkeretten henhører under udenrigsministerens og ikke under udlændinge- og integrationsministerens ressortområde?
Vil ministeren på baggrund af ministerens besvarelse af spørgsmål nr. S 38 den 4. oktober 2023 redegøre for sin holdning til artiklerne »Uacceptabelt der er så stort et mørketal af udledning af urenset spildevand« og »Statsrevisorer: Tilsyn med udledning af spildevand har været utilstrækkeligt« begge den 10. oktober 2023 og artiklerne »Urenset spildevand smadrer de danske strande« den 7. oktober 2023 og »Landbrugets kvælstofforbrug kender vi – men hvad med kommunernes udledning?« den 1. september 2023 alle på Landbrugsavisens hjemmeside samt redegøre for, om ministeren fortsat har tillid til kommunernes håndtering af udledning af renset og urenset spildevand til åer, vandløb, fjord og hav?
Vil ministeren svare klart på spørgsmål nr. S 25, folketingsåret 2023-24, og dermed om ministeren mener, at det er rimeligt, at man som dansk statsborger ikke må forhåne en fremmed stats flag ved f.eks. at brænde det, men at en udenlandsk statsborger i Danmark gerne må forhåne Dannebrog ved f.eks. at brænde det?
Viser 1-20 af 46 resultater