Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
104 resultater for emneord "§ 20-spørgsmål"
Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af § 20-spørgsmål nr. S 376 og S 377 redegøre for, hvorfor han ikke har orienteret udenrigsministeren om den pågældende sag?
Finder statsministeren det rimeligt, at en ministers overvejelser i forbindelse med at løse et konkret problem afholder ministeren fra at svare på § 20-spørgsmål fra Folketingets medlemmer til trods for de i Folketingets forretningsorden fastsatte tidsfrister?
Deler statsministeren erhvervsordfører Benny Engelbrechts (S) holdning om, at det er uacceptabelt og ødelæggende for en politikers mulighed for at arbejde, når en minister svarer for sent på § 20-spørgsmål, jf. hans udtalelser den 20. april 2008 i Politiken?
Mener statsministeren, at det er hensigtsmæssigt, at § 20-spørgsmål nr. S 1625, S 1622, S 1620, S 1618 og S 2210, der omhandler, at udgifter til håndværkere m.v., som er omfattet af BoligJob-ordningen, kun udløser fradrag i skatteåret 2011, såfremt regningen herfor er betalt i 2011, besvares samme dag, som fristen for indberetning til Skat, jf. BoligJob-ordningen, udløber?
Mener statsministeren, at skatteministerens besvarelsestidspunkt, den 29. februar 2012, for § 20-spørgsmål nr. S 1625, S 1622, S 1620 og S 1618 af 13. januar 2012 og S 2210 af 15. februar 2012 vedrørende BoligJob-ordningen lever op til regeringsgrundlagets ord om god regeringsførelse, herunder overholdelse af svarfristerne i Folketinget?
Forslag til folketingsbeslutning om ændring af forretningsorden for Folketinget. (Spørgetime, spørgetid, § 20-spørgsmål til skriftlig besvarelse, hasteforespørgsler m.v.)
…anmeldt), - ændringer i spørgetid og spørgetime, - ændringer i reglerne for indholdet af de såkaldte § 20-spørgsmål (fremover skal § 20-spørgsmål angå ministerens holdning til et offentligt anliggende, mens faktuelle spørgsmål stilles via Folketingets udvalg…
Kopi af svar på § 20-spørgsmål S 13 om at personer der er dømt for overgreb mod ældre skal fratages mulighed med at arbejde med denne perongruppe.
Mener statsministeren, at det er acceptabelt, at der er indført en ny praksis i regeringen om, at ikke blot ministre, men tilsyneladende hele ministerier, holder lukket i sommerferien, således at der ikke kan gives svar på aktuelle spørgsmål, jf. miljøministerens manglende svar på spørgsmål om f.eks. forurening i Østersøen, ophugning af skibe, Roskilde Festival, MPU spm. 607 alm. del, samt S 2660, S 2603, S 2533 og S 2535?
Mener ministeren, at ministeren har svaret på præcist det, ministeren bliver spurgt om i § 20-spørgsmålet S 1876?
I forlængelse af ministerens svar på § 20-spørgsmål S 240, vil ministeren da samle op på beretningsteksten fra Social- og Ældreudvalgets beretning af 15. juni 2022 over beslutningsforslag nr. B 114 om forslag til folketingsbeslutning om mere fleksibel hjælp til borgere med handicap i forbindelse med flytning mellem kommuner og efter det fyldte 18. år (folketingsåret 2021-22) og dermed indkalde til forhandlinger om, hvordan der kan skabes bedre rammer for overgangen til voksen-tilværelsen for unge med handicap efter der fyldte 18. år, herunder forhandlinger om, hvordan det kan undgås, at borgere med handicap oplever markante brud i den tildelte praktiske hjælp og pleje efter flytning til en ny kommune med et nyt serviceniveau?
Er ministeren enig med ministerens partifælle, den tidligere beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard, der på et skriftligt § 20-spørgsmål, spørgsmål nr. S 1310, folketingsåret 2020-21, svarede: »Jeg vil gerne minde om, at det er et centralt element i den danske aftalemodel, at Folketinget og den til enhver tid siddende regering overlader den løbende regulering af løn- og ansættelsesvilkår til arbejdsmarkedets parter. Det gælder f.eks. også spørgsmål om frihed med og uden løn på helligdage. Der er således ikke lovregulering om helligdage og fridage. Derfor hører spørgsmålet om valgfrie helligdage til i den danske aftalemodel. Det mener jeg ikke, vi skal bryde med, og vi som regering og Folketing bør fastholde, at emner som dette forhandles af og mellem arbejdsmarkedets parter«, og mener ministeren dermed, at en mulig afskaffelse af en helligdag, f.eks. store bededag, ikke bør være et anliggende for Folketinget, men et anliggende mellem arbejdsmarkeds parter?
Henset til, at ministeren svar på § 20-spørgsmål nr. S 654 viser, at et »generationsforbud« ikke var muligt indenfor gældende EU-regler i den form, det blev fremlagt, hvorfor valgte ministeren så at præsentere forbuddet i den form, som han gjorde og hvilke overvejelser gør ministeren sig nu i forhold til et muligt generationsforbud?
Ministeren svarede i § 20-spørgsmål S 739 af 24. april 2022, at »Alle de involverede myndigheder arbejder hurtigt, effektivt og koordineret .. og med at få skabt klarhed over forureningen med PFAS i Danmark.«, Danske Regioner vurderer, at regionerne for 100 mio. kr. om året kan analysere 1.000 ud af 15.000 områder for PFAS, svarende til under 7 pct. af de mistænkte områder, mener ministeren, at analyse af 7 pct. af forureningsmistænkte områder om året er udtryk for at arbejde hurtigt?
I henhold til ministerens svar på § 20-spørgsmål S 197, vil jeg høre om ministeren er med på at indføre national lovgivning om “buy now pay later” i efteråret 2022, med virkning fra januar 2023, uanset om EU-lovgivning, som anført i ministerens svar, først er klar i midten af næste år?
Hvorfor har ministeren i tidligere svar på § 20-spørgsmål ikke fundet det relevant at oplyse, at regeringen også har bedt Dansk Veterinær Konsortium om forskellige scenarier ved genoptagelse af minkavl, når dette umiddelbart ville have givet et mere fyldestgørende billede?
Vil ministeren i relation til forslag nr. L 127 til lov om ændring af lov om dansk indfødsret (Frakendelse af statsborgerskab for strafbare forhold, som er til alvorlig skade for statens vitale interesser, m.v.) og i forlængelse af ministerens svar på § 20-spørgsmål nr. S 543 redegøre for, om regeringen har ændret holdning til, at dansk indfødsret ikke længere skal frakendes i videst muligt omfang inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser ved svig og kriminalitet, og om regeringen har aftalt denne nye lempeligere kurs med de øvrige partier bag indfødsretsaftalen?
Vil ministeren i forlængelse af svar på § 20-spørgsmål S 320 tilkendegive, hvorfor ministeren finder det hensigtsmæssigt, at en livstidsdømt allerede kan løslades efter 12 års afsoning, når Danmarks internationale forpligtelser tilsiger, at en livstidsdømt blot senest efter 25 år har ret til at få prøvet, om den pågældende fortsat skal være fængslet?
Vil ministeren redegøre for sin holdning til nytten af danskfagets litterære kanon, da vi på baggrund af svar på § 20-spørgsmål nr. S 1594 og S 1595 må forstå, at kanon absolut ikke kan stå alene?
Vil ministeren som opfølgning på besvarelsen af § 20-spørgsmål nr. S 475 og 476 i spørgetiden den 2. december 2020 uddybe, om han ikke er enig i, at det med overvejende sandsynlighed kan kategoriseres som en del af forsætgraderne, hvis man som minister er bekendt med, at en lovhjemmel muligvis ikke foreligger og alligevel – enten selv eller gennem sine ministerkollegaer – agerer, som om den forelå, og at det med sikkerhed må kategoriseres som grov uagtsomhed?
Viser 1-20 af 104 resultater