Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
53 resultater for emneord "Bilka"
Vil statsministeren tage initiativ til at sikre, at miljøministeren fremsender den mail om Bilka-sagen til Folketinget, som miljøministeren sendte til den Konservative Folketingsgruppe den 30. maj 2005, og som miljøministeren gentagne gange har nægtet at oversende til Folketinget, i lyset af at Folketingets ombudsmand nu har underkendt miljøministeren i sagen og fastslået, at Folketinget havde ret til at få adgang til den pågældende mail i Bilka-sagen?
Vil statens udgifter ved en lovliggørelse af Bilka i Horsens skulle dækkes ved besparelser på Miljøministeriets budget, eller vil regeringen finde pengene et andet sted?
Er det regeringens holdning, at uanset hvor dyr en lovliggørelse vil være for staten, så skal Bilka i Horsens bygges om eller rives ned, således at byggeriet er i overensstemmelse med lovgivningen, og vil dette i bekræftende fald så også være tilfældet efter fremtidige afgørelser, hvor staten/Naturklagenævnet taber en sag i landsretten/Højesteret (f.eks. Fields)?
Vil ministeren redegøre for regeringens vurdering af statens omkostninger ved miljøministerens beslutning om, at Bilka i Horsens som følge af Højesterets dom skal ombygges eller rives ned, så byggeriet er i overensstemmelse med dansk lov, og redegøre for, hvilke afledte udgifter der kan være forbundet med beslutningen, f.eks. hvis staten/Naturklagenævnet taber sagen om Fields i Ørestaden?
Kan ministeren bekræfte, at når hun på det konservative landsrådsmøde i oktober udtalte sig imod en såkaldt retslig lovliggørelse, så var det krystalklart, at ministeren ikke ville tillade, at den nuværende Bilka-butik, som er ulovligt opført, kan få lov til at fortsætte med det nuværende ulovligt store butiksareal?
Vil ministen redegøre for, hvorledes sager som etableringen af Bilka i Horsens gennem årene er 'landet', herunder eksempler på byggerier, som rent faktisk er blevet revet ned?
Vil ministeren redegøre for, hvad hun vil gøre for at forhindre en ny 'Bilka'-sag i at opstå, herunder for planer for klarere retningslinjer i planloven?
Kan ministeren bekræfte, at der ikke var juridiske forhindringer for at afgøre, at Bilka i Horsens skulle lovliggøres fysisk i stedet for, som det blev tilfældet, på papiret?
Kan ministeren bekræfte oplysninger i Dagbladet Information den 31. maj 2005 om, at staten ikke har foretaget en selvstændig bedømmelse af, hvad det ville koste at gennemføre en fysisk lovliggørelse af Bilkas byggeri i Horsens, og hvad baserer ministeren så sine påstande om, at der kunne blive tale om et trecifret millionbeløb på?
Er ministeren enig med miljøminister Connie Hedegaard i, at statsministerens skærpede habilitetsregler fra foråret 2004 gør det ret umuligt at være politiker og minister, som det fremgår af miljøministerens mail til den Konservative Folketingsgruppe af 30. maj 2005, eller er ministeren enig med statsministeren, som fjernede miljøministeren fra Bilka-sagen?
Om, at Naturklagenævnet er blevet underkendt af Højesteret i sagen om Bilka i Horsens.
Kan ministeren bekræfte, at den kommende strukturreform efter en overgangsperiode vil medføre, at en kommune vil få kompetencen til at bestemme, om et butikscenter af størrelse som f.eks. Bilka i Horsens kan opføres, uden at det kræver tilladelse fra regionen eller Miljøministeriet?
Vil ministeren redegøre for eventuelle regler, som i sidste instans kan betyde, at Bilkabyggeriet i Horsens ikke ændres, f.eks. fordi de samfundsmæssige omkostninger bliver for høje?
Vil ministeren redegøre for, om det af planloven klart fremgår, at bygherrer, som igangsætter et byggeri efter Naturklagenævnets godkendelse, er forpligtet til at vente på andre retsinstansers afgørelse, inden byggeriet påbegyndes, eller om loven skal forstås på den måde, at bygherren selv påtager sig risikoen, hvis byggeriet siden hen erklæres ulovligt?
Vil ministeren kommentere udtalelserne fra Naturklagenævnets formand Lars Busck til Horsens-Folkeblad, hvor han bl.a. udtaler, at »vi har taget fejl i Naturklagenævnet og det må vi tage til efterretning«, hvorefter han konkluderer, at staten må betale, da staten har det overordnede ansvar for Naturklagenævnets afgørelser?
Er statsministeren villig til at tage en diskussion af sine habilitetsregler, efter at det nu er kommet offentligt frem, at en fremtrædende konservativ minister i regeringen finder dem særdeles problematiske, i lyset af at der har været lagt låg på diskussionen om habilitetsregler siden maj 2005, fordi miljøministeren ulovligt har hemmeligholdt en mail til den Konservative Folketingsgruppe?
Er statsministeren enig med miljøminister Connie Hedegaard i, at statsministerens skærpede habilitetsregler fra foråret 2004 gør det ret umuligt at være politiker og minister, som det fremgår af miljøministerens mail til den Konservative Folketingsgruppe af 30. maj 2005?
Set i lyset af beslutningen om, at miljøminister Conny Hedegaard var inhabil i sagen om Bilka i Horsens, er statsministeren så enig i, at det giver økonomi- og erhvervsministeren et habilitetsproblem, at han som politisk leder for Det Konservative Folkeparti, i Fyens Amtsavis den 24. december 1999, har udtalt sig utvetydigt til fordel for bevarelse af søfartsskolen på Ærø, og at de stærke lokale interesser, som ministeren hele tiden har haft i sagen om de maritime uddannelser, kan have haft betydning på beslutningen om at lukke Maritimt Uddannelsescenter i Esbjerg og på Fanø.
Vil ministeren redegøre for de juridiske, politiske og økonomiske forhold, der medfører, at ministeren gør indsigelse mod Føtex i Ribe, og hvorved denne sag adskiller sig fra sagen om Bilka i Horsens, som regeringen opgav at lovliggøre fysisk?
Viser 1-20 af 53 resultater