Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
59 resultater for emneord "Genevekonventioner"
Kan statsministeren bekræfte, at det i overensstemmelse med Genevekonventionerne ikke er muligt pr. dekret at fratage en part i en væbnet konflikt deres krigsfangestatus, som det skete med Bush-memoet fra den 7. februar 2002, og at fratagelse af krigsfangestatus skal ske ved en individuel afgørelse ved et kompetent tribunal?
Kan statsministeren i forlængelse af besvarelsen på spørgsmål nr. S 1364 bekræfte, at en vigtig konsekvens af den amerikanske beslutning fra den 7. februar 2002 om ikke at give talibansoldaterne krigsfangestatus var, at de tilfangetagne i så fald ikke skulle stilles for et kompetent tribunal for at få afgjort deres status i overensstemmelse med Genevekonventionerne?
Hvad kan ministeren oplyse om betydningen og brugen af begrebet »military necessity« i Genevekonventionerne samt den humanitære folkeret?
Mener statsministeren, at der er overensstemmelse med det mandat, der blev givet i B 37 – herunder besvarelsen af spørgsmål 48 – og regeringens senere tilslutning til USAs tolkning af Genevekonventionens regler, herunder tilslutning til ikke at give talibansoldaterne krigsfangestatus, som fremgik af statministerens svar i Folketinget, der gengives i dokumentarfilmen »Den Hemmelige Krig«?
Hvordan forholder afgørelsen fra George Bush om Genevekonventionen i forhold til Afghanistan, dateret den 7. februar 2002, sig til det svar, der blev giver til Folketinget på B 37, svar på spørgsmål nummer 48, december 2001?
Delte regeringen under Danmarks deltagelse i Operation Enduring Freedom USAs holdning om, at talibansoldater ikke skulle karakteriseres som krigsfanger i overensstemmelse med genevekonventionens artikel 3?
Mener statsministeren, at han den 29. januar 2003 gav en korrekt gengivelse af den amerikanske vedtagne politik over for fanger ved til Folketinget at sige, at amerikanerne havde vedtaget at behandle fanger i Afghanistan efter principperne i Genevekonventionen og undlod at sige, at dette ifølge amerikanerne kun ville ske i den udstrækning, at det var i overenstemmelse med militære hensyn, samt, at det i det dokument, som statsministeren referer til, også klart fremgår, at talibansoldater ikke defineres som krigsfanger?
Fik statsministeren eller andre ministre en juridisk vurdering af konsekvenserne af den amerikanske beslutning, om ikke at ville give fanger i Afghanistan de rettigheder, der ligger i Genevekonventionen?
Hvornår blev statsministeren orienteret om, at den amerikanske præsident den 7. februar 2006 havde besluttet, at USA ikke ville give fanger i Afghanistan status i henhold til Genevekonventionen?
Var statsministeren orienteret om, at den amerikanske regering ikke ville overholde Genevekonventionen i Afghanistan, da danske soldater i foråret 2002 overlod krigsfanger i amerikansk varetægt?
Mener ministeren, at udeladelsen af, at det i tillæg til oprindelsesbetegnelsen »Israel/Vestbredden« fremgår, at produkter herfra er produceret i israelske bosættelser, der ifølge Udenrigsministeriet krænker den 4. Genevekonvention, er en krænkelse af markedsføringslovens § 2, hvori det anføres, at der ikke må anvendes urimeligt mangelfulde angivelser, som er egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud af varer?
Hvilke konsekvenser, herunder vedrørende deltagelse i fælles militære operationer, udveksling af såvel civile som militære efterretninger og udlevering af fanger, vil regeringen tage af, at USA's kongres har vedtaget en lov, som ikke forbyder de torturformer, som USA's regering karakteriserer som »udvidede afhøringsteknikker«, som blandt andet omfatter udsættelse for ekstreme temperaturer og sansepåvirkninger, druknesimulationer mv., og som af FNs menneskerettighedskomité er blevet fordømt som brud på torturkonventionen?
Forslag til folketingsbeslutning om regler for udsendelse af danske soldater.
Med tanke på vedtagelsen af V 73 om Israel og Palæstina (2009-10), der opfordrer regeringen til at arbejde for parternes efterlevelse af Genévekonventionerne og andre internationale forpligtelser, herunder at Israel fastfryser alle bosættelsesaktiviteter, mener udenrigsministeren, at dette kan indebære, at virksomheder, der har aktiviteter i de ulovlige israelske bosættelser, trækker deres investeringer tilbage?
Er det i overensstemmelse med EU's og den danske regerings mellemøstpolitik, herunder bestræbelserne på at få gang i fredsforhandlingerne, at danske lønmodtagerkroner via ATP investeres i virksomheder, der udfører anlægs- og byggeopgaver på vegne af israelske myndigheder i besatte områder i strid med Genèvekonventionerne, som også Danmark er forpligtet til at overholde og fremme?
Er udenrigsministeren enig i, at der er behov for, at den danske regering tager initiativer for at sikre den irakiske regerings forpligtelser til at overholde Génèvekonventionen og FN’s konvention om menneskerettighederne i relation til de iranske flygtninge, som befinder sig i Ahraf-lejren i Irak, og hvilke initiativer vil udenrigsministeren i bekræftende fald tage?
Om deltagelse i militære operationer.
Hvordan ser ministeren på spørgsmålet om Danmarks forpligtelser efter Genèvekonventionernes civilbeskyttelsesregler og folkerettens princip om at minimere risiko for civilbefolkningen, i lyset af at Delaftale 2 af 16. oktober 2025 mellem naalakkersuisut og den danske regering indebærer placering af nye militære installationer, herunder radarer, overvågnings- og sensorinfrastruktur og øvrige militære enheder, midt i og tæt op ad grønlandske lokalsamfund, hvor civile bor, arbejder og går i skole, på trods af at folkeretten foreskriver, at sådanne anlæg så ikke bør placeres i tætbefolkede områder?
…ikke må etableres militære installationer i områder, hvor der også bor civile. I spørgsmålet omtales Genevekonventionens civilbeskyttelsesregler og folkerettens principper om at minimere risikoen for civilbefolkningen. Det er regler, der gælder under en væbnet konflikt…
Viser 41-59 af 59 resultater