Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
22 resultater for emneord "Mckinsey"
Vil ministeren kommentere udtalelsen fra formand i Transparency International Danmark, Jesper Olsen, »Der er meget godt at sige om McKinsey, men et af de ord, man i hvert fald ikke kan sætte på dem, er filantropisk. De gør selvfølgelig det her af forretningsmæssige grunde. De tænker altid strategisk, så på et eller andet tidspunkt skal de jo drage fordel af det« i artiklen ”Finansministeriet fik gratis hjælp af McKinsey: »Regeringen er gået i en fælde«« af 16. august 2020 fra dr.dk?
Vil ministeren kommentere udtalelsen fra professor i offentlig forvaltning ved Roskilde Universitet, Jacob Torfing, »Det ville bestemt have været godt, hvis Finansministeriet havde betalt for den ydelse, de har modtaget, så der ikke kan opstå nogen mistanke om en fremtidig favorisering af McKinsey« i artiklen »Finansministeriet fik gratis hjælp af McKinsey: »Regeringen er gået i en fælde«« af 16. august 2020 fra dr.dk?
Er ministeren blevet orienteret om, at væsentlige it-besparelser og anbefalinger om open source i McKinsey-rapporten »Budgetanalyse af politiet 2009-2010« ikke er medtaget i rapporten »Et professionelt og veldrevet politi«?
Mener ministeren, der er noget, der hindrer en gennemførelse af alle McKinseys anbefalinger, hvad angår anvendelse af open source, sådan som det fremgår af rapporten »Budgetanalyse af politiet 2009-2010«?
Er ministeren blevet orienteret om, at væsentlige it-besparelser og anbefalinger om open source i McKinsey-rapporten »Budgetanalyse af politiet 2009-2010« ikke er medtaget i rapporten »Et professionelt og veldrevet politi«?
Mener ministeren, der er noget, der hindrer en gennemførelse af alle McKinseys anbefalinger, hvad angår anvendelse af open source, sådan som det fremgår af rapporten »Budgetanalyse af politiet 2009-2010«?
Kan ministeren forstå, hvis nogen frygter, at der kunne opstå en forståelse af, at ministeriet står i gæld til McKinsey, efter at virksomheden har arbejdet gratis for ministeriet?
Kan ministeren forstå, hvis nogen mener, at McKinsey vil drage fordel af sit gratis arbejde for ministeriet ved fremtidige udbud af konsulentopgaver for ministeriet?
Vil ministeren forholde sig til, at McKinseys forslag til besparelser ved anvendelse af open source er holdt ude af budgetanalysen »Et professionelt og veldrevet dansk politi«, og at McKinseys foreslåede besparelse på 22,5 mio. kr. årligt fra 2015 (side 84) ved at overgå til OpenOffice er udeladt af »Politirapporten«?
Hvad er ministerens begrundelse for at hemmeligstemple McKinsey's rapport om udgifter og spild i forsvaret?
Er det ministerens holdning, at »McKinsey har sikret større fremgang i reallønnen for danske lønmodtagere end nogen fagforening nogensinde har gjort«, jf. Ekstra Bladet den 7. februar 2015, og vil ministeren i så fald uddybe denne holdning?
Er ministeren enig i, at det er problematisk, at organisationer, journalister, politiske partier og resten af offentligheden ikke har mulighed for at dykke ned i tallene bag og præmisserne for McKinsey-rapportens konklusion om forsyningssektoren, i flere dage efter at dens konklusioner fremføres og kommenteres af ministeren i medierne i midten af august 2016?
Hvornår agter ministeren at offentliggøre rapporten fra konsulenthuset McKinsey om effektiviseringer i forsyningssektoren, så det er muligt at gennemføre en demokratisk drøftelse af rapportens indhold og konklusioner?
Er ministeren enig i Mckinseys vurdering om, at man kan holde den globale temperaturstigning under + 2 grader C, for en årlig merudgift på blot 0,2 promille af det globale BNP, svarende til 82 kr. pr. verdensborger?
Mener ministeren, at det er et godt udgangspunkt for en demokratisk debat om fremtidens forsvar, at en central rapport hemmeligholdes for offentligheden?
Hvem mener ministeren bedst varetager de danske lønmodtageres interesser – McKinsey eller fagbevægelsen?
Mener ministeren, at McKinsey har sikret større fremgang i reallønnen for danske lønmodtagere, end nogen fagforening nogensinde har gjort?
Er ministeren enig i, at det er hæmmende for en offentlig debat på et jævnbyrdigt oplyst grundlag at fremsætte et politisk forslag om privatisering i forsyningssektoren med henvisning til økonomiske fordele fremsat i en statsligt bestilt McKinsey-rapport, som først gøres offentligt tilgængelig et væsentligt antal dage senere, og som efterfølgende modtager kritik for at være baseret på uholdbare præmisser?
Påtænker ministeren at fremlægge den McKinsey-rapport, der ligger til grund for udmeldingen i Jyllands-Posten den 16. august 2016 om at privatisere vand- og varmeforsyningen, og hvilke grunde mener ministeren, der kan findes til, at Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget eller offentligheden ikke kan få rapporten at se, og hvilke overvejelser gør ministeren sig vedrørende erfaringerne fra f.eks. Bios med hensyn til privatisering af forsyningsinfrastruktur?
Viser 1-20 af 22 resultater