Udforsk Folketinget

Søgeresultater

Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.

12 resultater for emneord "Telecom"

Mener ministeren, at det er rimeligt, at IT- og Telestyrelsen i sin prisguide fremhæver selskabet Universal Telecom, der ifølge styrelsens anbefaling er billigste udbyder, hvis man skal købe internettrafik, uden at gøre opmærksom på at Universal Telecom har valgt ikke at sælge deres produkter fra Danmark men fra Madeira, hvor momsen er 14 pct. i modsætning til i Danmark, hvor momsen er 25 pct.?

Vil ministeren redegøre for de økonomiske konsekvenser for den danske statskasse, hvis de øvrige udbydere af it- og teleydelser vælger at følge Universal Telecoms eksempel og går over til at sælge deres ydelser fra andre lande, hvor momsen er væsentligt lavere end i Danmark?

Hvordan vil statsministeren sætte en stopper for Videnskabsministeriets optræden i diverse reklametryksager - nu i en reklame for et nyt produkt for Telecom?

Hvordan vil ministeren sikre, at de øvrige udbydere af it- og teleydelser ikke følger Universal Telecoms eksempel og går over til at sælge deres ydelser fra andre lande, hvor momsen er væsentligt lavere end i Danmark?

Kan ministeren bekræfte, at Butlernetwork tidligere har lanceret Wimax i Danmark, og at TDC har lanceret Wimax i Danmark på Molslinjen, og på den baggrund redegøre for baggrunden for IT- og Telestyrelsens informationer om, at Wimax kun forhandles af Dansk Telecom?

Såfremt ministeren ikke finder, at offentlige myndigheder bør kunne udtale sig om konkrete sager, f.eks. en igangsat kontrolundersøgelse, vil ministeren da oplyse, hvilke initiativer ministeren agter at igangsætte for at sikre dette, idet Højesterets dom af 1. februar 2008 i sag 320/2006 – Telia Telecom A/S mod Konkurrencestyrelsen som minimum må antages at have skabt en betydelig uklarhed?

Er det ministerens opfattelse, at Højesterets dom af 1. februar 2008 i sag 320/2006 – Telia Telecom A/S mod Konkurrencestyrelsen må udlægges således, at Højesteret har fundet det foreneligt med forvaltningsrettens regler om tavshedspligt, at Konkurrencestyrelsen havde udtalt sig til dagspressen om en konkret sag?

Såfremt ministeren antager, at Højesterets dom af 1. februar 2008 i sag 320/2006 – Telia Telecom A/S mod Konkurrencestyrelsen må udlægges som angivet i spørgsmål nr. S 1326, vil ministeren da oplyse, om ministeren er enig i, at myndigheder ikke er bundet af ordlyden af en retskendelse, de selv har indhentet og fået affattet i overensstemmelse med deres egen anmodning?

Er det ministerens opfattelse, at Højesterets dom af 1. februarJanuar 2008 i sag 320/2006 – Telia Telecom A/S mod Konkurrencestyrelsen må udlægges således, at Højesteret konkret har antaget, at en myndighed ikke er bundet af den geografiske specifikation i en afsagt retskendelse og således kan gennemføre kontrolundersøgelser uden for det »vindue i tid og sted«, som en retskendelse har åbnet?

Såfremt ministeren finder, at Højesterets dom af 1. februar 2008 i sag 320/2006 – Telia Telecom A/S mod Konkurrencestyrelsen, ikke kan udlægges som angivet i spørgsmål nr. S 1320, eller såfremt ministeren ikke er uenig i denne udlægning, vbedes il ministeren da oplyse, hvilke initiativer ministeren agter at tage i forhold til at afklare denne uklarhed inden for rammerne af den eksisterende grundlov?

Såfremt ministeren antager, at Højesterets dom af 1. februar 2008 i sag 320/2006 – Telia Telecom A/S mod Konkurrencestyrelsen, må udlægges som angivet i spørgsmål nr. S 1320, vil ministeren da oplyse, om ministeren denne er enig i, at grundlovens § 72 bør udlægges således?

Er det ministerens opfattelse, at Højesterets dom af 1. februar 2008 i sag 320/2006 – Telia Telecom A/S mod Konkurrencestyrelsen, må udlægges således, at Højesteret konkret har antaget, at grundlovens § 72 ikke finder anvendelse uden for strafferetsplejen, og at Højesterets frifindelse af Kkonkurrencestyrelsen således kan begrundes herpåmed?