Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
391 resultater for emneord "domstole"
Hvilke oplysninger kan ministeren give om den praktiske gennemførelse af folketingsbeslutning B 82 af 4. juni 2004 og de af Justitsministeriet på baggrund heraf fastsatte retningslinjer for anklagemyndighedens og domstolenes behandling af voldtægtssager?
Vil ministeren kommentere den svenske arbejdsrets beslutning om at sende en sag vedrørende det svenske bygningsarbejderforbunds konflikt mod et lettisk byggefirma til EF-Domstolen og i den forbindelse give en vurdering af, hvilken indflydelse EF-Domstolens besvarelse vil have for konfliktretten på henholdsvis det svenske og det danske arbejdsmarked?
Er statsministeren enig med sin udenrigsminister i, at det ikke udvider EF-Domstolens dømmende kompetence, når chartret om fundamentale rettigheder indskrives som del 2 i EU-forfatningen?
Vil ministeren kommentere EF-Domstolens afgørelse, der ændrer betingelserne for at hindre multinationale selskabers skattespekulation (Politiken, den 14. september 2006), herunder vurdere dommens betydning for danske og internationale skatteregler, og oplyse om, ministen vil arbejde for at ændre de EU-bestemmelser, der ligger bag dommen, så landene fortsat kan beskytte sig imod multinationale selskabers skattespekulation, eller, hvis ikke det er muligt at ændre EU's bestemmelser, foreslå anden lovgivning, der sikrer Danmark retten til at beskatte multinationale selskaber på mindst samme niveau som i dag?
Hvad er ministerens holdning til, at EF-Domstolen har tvunget den østrigske regering til at indføre kvoter på universiteterne, og hvilke konsekvenser kan dette befrygtes at få for Danmark?
Vil ministeren på baggrund af EF-domstolens afgørelse den 10. januar 2006 om producentansvar tage initiativ til, at der i direktivet om produktansvar indføres hjemmel til at medlemsstaterne kan »gå videre« med miljøbeskyttelse, forbrugerbeskyttelse osv., således at direktivet beskriver minimumsstandarder?
Kan ministeren bekræfte, at EF-domstolens afgørelse den 10. januar 2006 om producentansvar reelt ophæver ministerrådserklæringen fra 1985 om, at den danske regel om leverandøransvar ikke påvirkes af direktivet om produktansvar, og at Danmarks accept af dette direktiv hermed er sket på forkerte forudsætninger, og hvad vil ministeren foretage sig i den anledning?
Hvad agter ministeren at foretage sig i forbindelse med de forringelser af forbrugernes rettigheder, som tegner til at blive udkommet af EF-Domstolens kommende afgørelse i sagen om produktansvar for salmonellainficerede æg?
Er statsministeren enig med den østrigske kansler i, at det skal være folkevalgte – og ikke dommere – der skal bestemme udviklingen i EU, og hvad agter statsministeren i givet fald at foretage sig for at støtte den østrigske kansler Schussels kritik af den systematiske udvidelse af EU-rettens omfang, som EF-Domstolen skaber?
Vil ministeren i forhold til servicedirektivet redegøre for, hvor grænsen går mellem tjenesteydelser af almen interesse og tjenesteydelser af almen økonomisdk interesse, herunder med henvisning til nuværende praksis ved EF-Domstolen?
Vil ministeren i forbindelse med den nyligt afsagte dom fra EF-Domstolen (C-176/03) kommentere dommens præmis 52, hvor EF-Domstolen henviser til TEF art. 135 og 280, stk. 4, der begge forbeholder anvendelsen af national strafferet, og i denne forbindelse udrede, om hun er enig i, at henvisningen til disse to artiklers bestemmelser virkelig kan fortolkes så vidt, at der under søjle I kan idømmes straffe?
Vil ministeren redegøre for, om hun er enig med EF-Domstolen i, at denne har kompetence til at bedømme annullationssager af den karakter, som C-176/03 omhandler?
Vil ministeren kommentere henvisningen til TEU art. 47 i EF-Domstolens præmis 53 i sag C-176/03?
Vil ministeren oplyse, om hun finder EF-Domstolens afgørelse i C-176/03, hvor domstolen skaber hjemmel til, at der inden for det indre marked kan ske en harmonisering af straffelovene, passende, i en tid hvor EU's borgere var blevet lovet en tænkepause?
Vil ministeren redegøre for, om hun mener, at EF-Domstolens afgørelse C-176/03, hvorved den institutionelle balance i EU endnu en gang ændres til skade for regeringerne, kan få retskraft i Danmark uden anvendelse af grundlovens § 20, idet der som bekendt er tale om overførelse af ny kompetence til EF-traktatens overnationale bestemmelser?
Vil justitsministeren oplyse, om hun finder det i overensstemmelse med de demokratiske principper, at EF-Domstolen træffer afgørelser som i C-176/03, hvor EU's traktatgrundlag ændres, uden at de folkevalgte institutioner har indflydelse?
Vil ministeren oversende de dokumenter, som er tilsendt EF-Domstolen i forbindelse med interventionen i den verserende sag ved EF-Domstolen om skolebyggeriet ved Vaxholm?
Finder udenrigsministeren det ikke selvmodsigende, når han i svaret på spørgsmål nr. S 5212 skriver, at det er nødvendigt med et menneskerettighedsagentur i EU for at »efterprøve EU’s overholdelse af EMRK« samtidig med, at han i S 5009 anerkender, at EF-Domstolen allerede i dag tillægger EMRK stor vægt og betragter sig som vogter af EMRK’s overholdelse
Vil udenrigsministeren, idet det lægges til grund, at udenrigsministeren er enig i, at EF-Domstolen allerede i dag i sine domme tillægger Den Europæiske Menneskerettighedskonvention stor vægt, redegøre for, hvad det er for en ændring af retstilstanden han sigter efter ved i den kommende EU-traktat/forfatning at indskrive en direkte henvisning til denne konvention?
Viser 21-40 af 391 resultater