Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
391 resultater for emneord "domstole"
Finder ministeren, at domstolene ved behandling af sager om afslag på forsørgelsesydelser i tilstrækkelig grad medtager forhold, hvor kommunens sagsbehandling ikke har overholdt lovgivningen og lavet fejl?
Mener ministeren, at EU lever op til almindelige demokratiske standarder, når EU gang på gang nægter at rette sig efter EF-domstolens underkendelse af placeringen af PMOI på EU’s terrorliste?
Vil ministeren i forlængelse af, at EF-domstolen nu tre gange har underkendt opførelsen af PMOI på EU’s terrorliste, orientere Kommissionen om, at Danmark ikke længere betragter PMOI som en organisation opført på terrorlisten og derfor ikke vil respektere EU’s terrorliste, hvad angår denne organisation?
Vil ministeren på baggrund af, at EF-domstolen nu for tredje gang har underkendt opførelsen af PMOI på EU's terrorliste, kræve, at PMOI tages af denne terrorliste?
Hvad mener ministeren om den begrundelse, som EF-Domstolen levere i C453/07, præmis 29: »Navnlig er det vigtigt ikke at fratage en sådan person vedkommendes opholdsret netop på det tidspunkt, hvor han gennem den frie adgang til beskæftigelse efter eget valg har mulighed for på varig måde at blive integreret i værtsmedlemsstaten«, og er ministeren ikke enig i, at udvisningen i disse sager snarere er en konsekvens af den manglende integration?
Vil ministeren sikre, at PMOI og organisationens medlemmer af danske myndigheder behandles, som om de ikke står på EU's terrorliste, efter at EF-domstolen gentagne gange har underkendt beslutningen om, at denne organisation er placeret på denne liste?
Vil udenrigsministeren rejse sagen om PMOI's fortsatte placering på EU's terrorliste i EU med henblik på at få taget PMOI af denne liste, efter at EF-domstolen gentagne gange har underkendt placeringen af PMOI på denne liste?
Mener udenrigsministeren, at det er rimeligt, at PMOI stadig står på EU's terrorliste på trods af, at EF-domstolen gentagne gange har underkendt placeringen af PMOI på denne liste?
Hvor mange dage synes ministeren, at det er rimeligt, at en tvangsauktionssag skal tage ved domstolene?
Er ministeren enig med Venstres og DF's miljøordfører, som ifølge Morgenavisen Jyllands- Posten den 29. maj 2011 opfordrer til, at træfældningen forud for etableringen af vindmølletestcenteret ved Østerild udsættes, indtil det er klargjort om Kommissionen vil rejse en sag ved EU-domstolen om lovligheden af etableringen af vindmølletestcenteret ved Østerild?
Er det fortsat regeringens opfattelse, at der skal arbejdes for en atomvåbenfri verden, og vil regeringen på den baggrund kunne støtte resolutionsforslag L50 på FN’s generalforsamling, som er en opfølgning på Den Internationale Domstols konklusioner fra 1996 om, at truslen om eller brugen af atomvåben er ulovlig i henhold til international humanitær ret?
Mener ministeren, at der er tale om en betænkelig udvikling, hvis domstolene reelt overlader det til Retslægerådet at fastlægge, om det er sagsøger eller sagsøgte, som har retten på sin side i erstatnings- og sundhedsretlige sager, hvor enkeltpersoner står over for enten forsikringsselskaber eller myndigheder med ansvar for udbetaling af erstatning eller godtgørelse?
Skal det forstås således, at ministeren hidtil har været i tvivl om, hvem der træffer afgørelse i udvisningssager, når ministeren i anledning af den planlagte lempelse af udvisningsreglerne til TV 2 News den 26. april 2012 udtaler, at det sker for at understrege, at det er domstolene, der træffer afgørelsen om udvisning?
Finder ministeren det retvisende, når han i sit brev af 7. februar 2012 til EU-kommissær Viviane Reding giver udtryk for, at ændringen af udvisningsreglerne, så ordene »med sikkerhed« ikke længere fremgår, vil forbedre beskyttelsen mod udvisning, når det af det fremsatte lovforslag, L 180, fremgår, at »der er ikke tilsigtet nogen ændring af domstolenes praksis i sager om udvisning af kriminelle udlændinge« og »personer, der kan udvises efter de gældende regler, vil også fremover blive udvist«?
Mener ministeren, at det er retvisende, når han til TV 2 News den 26. april 2012 udtaler, at »reglerne for udvisning, de bliver ikke ændret« og »det grundlag, som domstolene træffer deres afgørelse om udvisning på, det ændres som sagt ikke«, når ministeren samme dag fremsætter et lovforslag, der ændrer ordlyden i de danske udvisningsregler?
Vil Danmark på vegne af Færøerne sende sagen om et eventuelt importforbud mod visse færøske varer, som kan følge af forslaget til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om visse foranstaltninger over for lande, der tillader ikkebæredygtigt fiskeri, med henblik på bevarelse af fiskebestande, hvis dette strider imod WTO-ret, til WTO-domstolen, såfremt Færøerne ikke kan tilegne sig retten til dette?
Har ministeren analyseret den verserende sag ved EU-Domstolen om vvm og den potentielle doms betydning for risikoen for sagsanlæg imod staten fra borgere eller grupper af borgere i forbindelse med etableringen af en betalingsring omkring København?
Mener ministeren i forbindelse med den verserende sag ved EU-Domstolen om miljø i en vvm-udredning at have taget højde for risikoen for sagsanlæg imod staten i forbindelse med indførelsen af en betalingsring i København?
Mener ministeren, at regeringen i forbindelse med processen omkring indførelsen af en betalingsring har taget højde for den verserende sag ved EU-Domstolen om vvm?
Viser 121-140 af 391 resultater