Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
367 resultater for emneord "domstolenes afgørelser"
Vil ministeren på baggrund af EF-domstolens afgørelse den 10. januar 2006 om producentansvar tage initiativ til, at der i direktivet om produktansvar indføres hjemmel til at medlemsstaterne kan »gå videre« med miljøbeskyttelse, forbrugerbeskyttelse osv., således at direktivet beskriver minimumsstandarder?
Kan ministeren bekræfte, at EF-domstolens afgørelse den 10. januar 2006 om producentansvar reelt ophæver ministerrådserklæringen fra 1985 om, at den danske regel om leverandøransvar ikke påvirkes af direktivet om produktansvar, og at Danmarks accept af dette direktiv hermed er sket på forkerte forudsætninger, og hvad vil ministeren foretage sig i den anledning?
Om der er et hul i skattelovgivningen efter EF-Domstolens afgørelse i sag om aktieavancebeskatning
Om initiativer til at lukke et skattehul efter EF-Domstolens afgørelse om beskatning af investeringer i udenlandske investeringsforeninger
Hvad agter ministeren at foretage sig i forbindelse med de forringelser af forbrugernes rettigheder, som tegner til at blive udkommet af EF-Domstolens kommende afgørelse i sagen om produktansvar for salmonellainficerede æg?
Hvordan forholder ministeren sig til den europæiske menneskerettighedskonvention artikel 46, stk.1, hvorefter »de høje kontraherende parter forpligter sig til at rette sig efter endelige domme afsagt af Domstolen i sager, hvori de er parter«, og hvordan forenes det med statsministerens udtalelse i sin nytårstale om, at Danmark skal kunne fravige Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis i de pågældende udvisningssager, og vil regeringen i de udvisningssager, hvor Danmark vil skærpe lovgivningen om udvisning af kriminelle udlændinge, fremover fortsat følge afgørelser fra domstolen, som går Danmark imod?
Forslag til RÅDETS AFGØRELSE om tildeling af kompetence til Domstolen til at afgøre tvister om EF-patenter
Hvordan vil regeringen arbejde for at fremme retsstatsprincippet i Polen og Ungarn, jf. retsstatsmekanismen og EU-Domstolens afgørelser af 14. og 15. juli 2021 og 16. februar 2022, og hvordan vil regeringen involvere Folketinget, hvis landene – på trods af brud på retsstatsprincippet – står til at modtage EU-midler?
Vil ministeren oplyse, om EF-Domstolens afgørelse i C-176/03, hvor domstolen skaber hjemmel til, at der inden for det indre marked kan ske en harmonisering af straffelovene, giver anledning til nogle overvejelser i forhold til det danske retsforbehold?
Vil ministeren oplyse, om hun finder EF-Domstolens afgørelse i C-176/03, hvor domstolen skaber hjemmel til, at der inden for det indre marked kan ske en harmonisering af straffelovene, passende, i en tid hvor EU's borgere var blevet lovet en tænkepause?
Vil ministeren på baggrund af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse den 12. maj 2005, gøre det klart over for Tyrkiet, at man bør efterleve domstolens afgørelse og iværksætte en ny og dermed fair retssag imod kurderlederen Abdullah Öcalan, og hvilke konkrete skridt vil udenrigsministeren, nationalt, gennem EU og andre steder tage for, at en ny retssag i Tyrkiet imod kurderlederen Abdullah Öcalan vil komme til at foregå efter retfærdige retsstatsprincipper?
Hvor stor betydning mener ministeren at uoverensstemmelserne mellem antallet af talrækker, det vil sige, at de konverterede teledata ikke stemte overens med rådata, kan have haft for domstolenes afgørelser?
Vil ministeren redegøre for, hvorvidt EF-Domstolens afgørelse om, at Sverige ikke må opretholde forbud mod privat import af alkohol over nettet, kan få konsekvenser for danske markedsføringsregler?
Hvad har forhindret regeringen i at indtage en lignende position i forhold til EF-Domstolen i eksempelvis Metocksagen, som den tyske regering har gjort i den såkaldte Volkswagensag, hvor Domstolens afgørelse gik Tyskland imod, og hvor kansler Angela Merkel har udtalt, at hun »kompromisløst og tydeligt vil fastholde (Tysklands) stilling i samtaler med Europa-Kommissionen«?
Vil ministeren redegøre for, om hun mener, at EF-Domstolens afgørelse C-176/03, hvorved den institutionelle balance i EU endnu en gang ændres til skade for regeringerne, kan få retskraft i Danmark uden anvendelse af grundlovens § 20, idet der som bekendt er tale om overførelse af ny kompetence til EF-traktatens overnationale bestemmelser?
Vil udenrigsministeren på baggrund af EF-domstolens afgørelse T-228/02 (12/12-06) tage initiativer til at genoverveje andre organisationers, herunder FARC, PFLP og de tamilske tigeres, placering på EU’s terrorlister?
Mener ministeren, at EF-Domstolens afgørelse om de danske særregler for transport af dyr betyder, at Danmark kan fortsætte med at administrere reglerne, som man har gjort hidtil?
Mener ministeren, det er rimeligt, at de danske særregler for dyretransporter ifølge EF-Domstolens afgørelse kun gælder, hvis disse regler ikke påfører transportører og svineavlere større udgifter, end de dårligere EU-regler påfører konkurrenterne fra de øvrige EU-lande?
Kan ministeren redegøre for, hvilke konsekvenser EF-Domstolens afgørelse i den såkaldte Watts-sag fra Storbritannien har for det danske sundhedshedsvæsen, herunder for danske patienters mulighed for frit at vælge behandling i andre europæiske lande på den danske stats regning?
Viser 1-20 af 367 resultater