Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
60 resultater for emneord "domstolenes afgørelser"
Vil ministeren på baggrund af EF-domstolens afgørelse den 10. januar 2006 om producentansvar tage initiativ til, at der i direktivet om produktansvar indføres hjemmel til at medlemsstaterne kan »gå videre« med miljøbeskyttelse, forbrugerbeskyttelse osv., således at direktivet beskriver minimumsstandarder?
Kan ministeren bekræfte, at EF-domstolens afgørelse den 10. januar 2006 om producentansvar reelt ophæver ministerrådserklæringen fra 1985 om, at den danske regel om leverandøransvar ikke påvirkes af direktivet om produktansvar, og at Danmarks accept af dette direktiv hermed er sket på forkerte forudsætninger, og hvad vil ministeren foretage sig i den anledning?
Hvad agter ministeren at foretage sig i forbindelse med de forringelser af forbrugernes rettigheder, som tegner til at blive udkommet af EF-Domstolens kommende afgørelse i sagen om produktansvar for salmonellainficerede æg?
Vil ministeren oplyse, om EF-Domstolens afgørelse i C-176/03, hvor domstolen skaber hjemmel til, at der inden for det indre marked kan ske en harmonisering af straffelovene, giver anledning til nogle overvejelser i forhold til det danske retsforbehold?
Vil ministeren oplyse, om hun finder EF-Domstolens afgørelse i C-176/03, hvor domstolen skaber hjemmel til, at der inden for det indre marked kan ske en harmonisering af straffelovene, passende, i en tid hvor EU's borgere var blevet lovet en tænkepause?
Vil ministeren på baggrund af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse den 12. maj 2005, gøre det klart over for Tyrkiet, at man bør efterleve domstolens afgørelse og iværksætte en ny og dermed fair retssag imod kurderlederen Abdullah Öcalan, og hvilke konkrete skridt vil udenrigsministeren, nationalt, gennem EU og andre steder tage for, at en ny retssag i Tyrkiet imod kurderlederen Abdullah Öcalan vil komme til at foregå efter retfærdige retsstatsprincipper?
Vil ministeren redegøre for, hvorvidt EF-Domstolens afgørelse om, at Sverige ikke må opretholde forbud mod privat import af alkohol over nettet, kan få konsekvenser for danske markedsføringsregler?
Hvad har forhindret regeringen i at indtage en lignende position i forhold til EF-Domstolen i eksempelvis Metocksagen, som den tyske regering har gjort i den såkaldte Volkswagensag, hvor Domstolens afgørelse gik Tyskland imod, og hvor kansler Angela Merkel har udtalt, at hun »kompromisløst og tydeligt vil fastholde (Tysklands) stilling i samtaler med Europa-Kommissionen«?
Vil ministeren redegøre for, om hun mener, at EF-Domstolens afgørelse C-176/03, hvorved den institutionelle balance i EU endnu en gang ændres til skade for regeringerne, kan få retskraft i Danmark uden anvendelse af grundlovens § 20, idet der som bekendt er tale om overførelse af ny kompetence til EF-traktatens overnationale bestemmelser?
Vil udenrigsministeren på baggrund af EF-domstolens afgørelse T-228/02 (12/12-06) tage initiativer til at genoverveje andre organisationers, herunder FARC, PFLP og de tamilske tigeres, placering på EU’s terrorlister?
Mener ministeren, at EF-Domstolens afgørelse om de danske særregler for transport af dyr betyder, at Danmark kan fortsætte med at administrere reglerne, som man har gjort hidtil?
Mener ministeren, det er rimeligt, at de danske særregler for dyretransporter ifølge EF-Domstolens afgørelse kun gælder, hvis disse regler ikke påfører transportører og svineavlere større udgifter, end de dårligere EU-regler påfører konkurrenterne fra de øvrige EU-lande?
Kan ministeren redegøre for, hvilke konsekvenser EF-Domstolens afgørelse i den såkaldte Watts-sag fra Storbritannien har for det danske sundhedshedsvæsen, herunder for danske patienters mulighed for frit at vælge behandling i andre europæiske lande på den danske stats regning?
Vil ministeren kommentere EF-Domstolens afgørelse, der ændrer betingelserne for at hindre multinationale selskabers skattespekulation (Politiken, den 14. september 2006), herunder vurdere dommens betydning for danske og internationale skatteregler, og oplyse om, ministen vil arbejde for at ændre de EU-bestemmelser, der ligger bag dommen, så landene fortsat kan beskytte sig imod multinationale selskabers skattespekulation, eller, hvis ikke det er muligt at ændre EU's bestemmelser, foreslå anden lovgivning, der sikrer Danmark retten til at beskatte multinationale selskaber på mindst samme niveau som i dag?
Vil ministeren redegøre for regerings overvejelser vedrørende en fælles uddannelsespolitik på EU-niveau set i forhold til servicedirektivet, og anerkender ministeren, at en fremtidig kendelse ved EU-domstolen afgørende kan flytte kompetencer fra Folketinget over til EU f.eks. vedrørende grundskolen?
Vil ministeren oplyse, om hun på linje med EF-Domstolens afgørelse i C-176/03, som ministeren i samrådet i Europaudvalget den 14. oktober 2005 gav udtryk for ikke ændrede det eksisterende traktatgrundlag, også finder afgørelsen T-306/01, hvor Retten i Første Instans fører dele af den fælles sikkerhedspolitik ind under traktaten for det indre marked, uproblematisk i forhold til den nuværende magtdeling og institutionelle balance mellem de tre søjler?
Vil ministeren i lyset af EU-domstolens afgørelse af 3. december 2014 tage skridt til at ændre reglerne for det danske RUT, således at de pågældende oplysninger skal registreres i RUT inden udstationeringen?
Om administrative afgørelser kan omgøres af domstolene
Mener ministeren, at det er retvisende, når han til TV 2 News den 26. april 2012 udtaler, at »reglerne for udvisning, de bliver ikke ændret« og »det grundlag, som domstolene træffer deres afgørelse om udvisning på, det ændres som sagt ikke«, når ministeren samme dag fremsætter et lovforslag, der ændrer ordlyden i de danske udvisningsregler?
Viser 1-20 af 60 resultater