Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
9 resultater for emneord "elevatormodellen"
Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål nr. S 1623 – hvori ministeren oplyser, at lovforslaget om at lukke skattehullet vedrørende elevatormodellen, således som det nu er indeholdt i L 110, ikke afventede Højesterets dom af 7. december 2006, men var forberedt før – oplyse, hvorfor denne ændring så ikke var indeholdt i lovforslag L 79 (følgelov til ny aktieavancebeskatningslov) i folketingsåret 2005-06?
Kan ministeren bekræfte, at en række andre selskaber allerede før Højesterets dom den 7. december 2006 har gennemført transaktioner efter elevatormodellen, og således – uanset ministerens fremsættelse af lovforslag L 110 til lukning af hullet – har opnået en væsentlig skattebesparelse og dermed et tabt skatteprovenu inden lukning af hullet?
Vil ministeren oplyse, hvorfor ministeren har afventet Højesterets afgørelse den 7. december 2006, før han fremsatte L 110 om at lukke skattehullet for den såkaldte elevatormodel, idet denne afventende holdning må formodes at have kostet skatteyderne et større millionbeløb, når man ved et tidligere indgreb kunne have forhindret et sådant provenutab?
Kan ministeren bekræfte, at der allerede i den foregående regerings tid blev fremsat forslag, der kunne have lukket hullet i forhold til den såkaldte elevatormodel?
Vil ministeren oplyse, hvornår henholdsvis SKAT, departementet og ministeren blev gjort bekendt med den såkaldte elevatormodel, der blev blåstemplet med Højesterets afgørelse den 7. december 2006?
Vil ministeren oplyse, om den nu indførte early warning-model betyder, at der skal ske indberetning til Skatteministeriet, hvis SKAT konstaterer, at rådgivere i sager af betydelig økonomisk værdi forsøger at omgå gældende regler, men hvor Landsskatteretten tilsidesætter denne omgåelse, og skatteyder efterfølgende indbringer Landsskatterettens afgørelse for domstolene med påstand om, at den af rådgiver anbefalede og skatteyder benyttede fremgangsmåde er i overensstemmelse med gældende lovgivning, og skatteyder herved har betalt et betydeligt beløb i retsafgifter, og derfor må have modtaget råd om, at den brugte fremgangsmåde har en mulighed for at blive godkendt ved domstolene, på linie med Højesterets afgørelse i sagen om brug af elevatormodellen?
Vil ministeren i forlængelse af sit svar på spørgsmål nr. S 1621 oplyse, om svaret skal forstås sådan, at ledelsen for ToldSkat ikke orienterede Skatteministeriets departement om de verserende sager vedrørende brugen af den såkaldte elevatormodel på trods af det i ministerens svar på Folketingets Skatteudvalgs spørgsmål 103 alm. del fra anførte notat af 12. juni 1996 om videregivelse af oplysninger i vigtige og principielle sager?
1. behandling af L 39: Om årlig justering af det fleksible uddannelsesbidrag og det aktivitetsafhængige VEU-bidrag m.v.
…igen kommer der 500 mio. kr. ud igen, og det er jo ikke den her elevatormodel, vi kan bruge til at forvalte så mange offentlige midler. Der må mere styr…