Udforsk Folketinget

Søgeresultater

Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.

9 resultater for emneord "sagsøger"

Mener ministeren, at der er tale om en betænkelig udvikling, hvis domstolene reelt overlader det til Retslægerådet at fastlægge, om det er sagsøger eller sagsøgte, som har retten på sin side i erstatnings- og sundhedsretlige sager, hvor enkeltpersoner står over for enten forsikringsselskaber eller myndigheder med ansvar for udbetaling af erstatning eller godtgørelse?

Vil ministeren i forlængelse af sit svar på spørgsmål nr. S 3608 i Folketingsåret 2004/2005, 2. samling, redegøre for, hvad der er forklaringen på, at sagsøgeren i sagen BS 2-382/2000 ved civilretten i Hjørring ikke kunne få udleveret en udskrift af domsforhandlingen.

Kan ministeren oplyse om privatpersoner har mulighed for, at lægge sag an imod enkelte medarbejdere i statsamterne, og/eller om der er mulighed for at sagsøge et statsamt for at bryde landets lovgivning?

Vil ministeren oplyse, hvad domstolene i civilretssager gør for at orientere sagsøgte om fordele og ulemper ved at lade sig repræsentere ved en advokat, samt om ministeren mener, at disse regler – også i praksis – er tilstrækkelige til at sikre en ordentlig retssikkerhed?

Kan ministeren ud fra en dom afsagt den 4. januar 2007 i sag nr. BS76-1-961/2006 ved retten i Aalborg af- eller be-kræfte, at arbejdsgiverforpligtelsen og dermed lovgivningen er anderledes for en handicappet end for en anden arbejdsgiver, idet retten udtalte: »Ved afgørelsen af sagen har retten lagt til grund, at arbejdsforholdet har været af en særlig karakter, idet sagsøgte på grund af sin invaliditet har været fuldstændig afhængig af stabile personlige hjælpere døgnet rundt«?

Finder ministeren det rimeligt, at en landsretsafgørelse, der erklærer sager ved Huslejenævnet ugyldige, ikke fører til, at sagsøger stilles, som om nævnsafgørelserne ikke var afsagt, og hvad vil ministeren foretage sig for at sikre, at landets Huslejenævn fremover retter sig efter domstolsafgørelser?

I det retsopgør, der verserer i anledning af eksempelvis EBH Banken, og hvor staten er den reelle sagsøger (FS Finans A/S er ejet af Finansiel Stabilitet, der er statsejet), og som vedrører adskillige hundrede mio. kr., vil ministeren så oplyse, om det efter ministerens opfattelse er usandsynligt, at Danmark vil kunne blive dømt ved den Europæiske Menneskerettighedsdomstol for overtrædelse af konventionens artikel 6 (1), hvis der ikke meddeles menige bestyrelsesmedlemmer fri proces, eventuelt begrænset til beskikkelse af en advokat?

I det retsopgør, der verserer i anledning af eksempelvis EBH Banken, og hvor staten er den reelle sagsøger (FS Finans A/S er ejet af Finansiel Stabilitet, der er statsejet), og som vedrører adskillige hundrede mio. kr., vil ministeren så oplyse, om det efter ministerens opfattelse er usandsynligt, at Danmark vil kunne blive dømt ved den Europæiske Menneskerettighedsdomstol for overtrædelse af konventionens artikel 6 (1), hvis der ikke meddeles menige bestyrelsesmedlemmer fri proces, eventuelt begrænset til beskikkelse af en advokat?

Skal statsministerens udtalelser i Folketingssalen den 25. februar 2014 forstås sådan, at statsministeren på regeringens vegne har givet afkald på at gøre en eventuel indsigelse om manglende søgsmålskompetence gældende, såfremt Kristian Thulesen Dahl eller noget andet medlem af Folketinget ønsker at sagsøge regeringen i sagen om administrationen af optjeningsprincippet på børnepenge i forhold til EU-borgere?