Udforsk Folketinget
Søgeresultater
Find sager, spørgsmål, svar, bilag, debatter, personer og udvalg.
315 resultater for emneord "domme"
Vil ministeren tage initiativ til at sikre, at det fremover bliver det uafhængige Dommerudnævnelsesråd, der udpeger danske dommere til EF-domstolen og Menneskerettighedsdomstolen, sådan som International Commission of Jurists har opfordret til, og vil ministeren bekræfte, at vi i Danmark selv fuldt ud bestemmer, hvilken procedure der skal følges ved udpegning af danske dommere til EF-domstolen og Menneskerettighedsdomstolen, og vil ministeren tillige bekræfte, at ganske de samme hensyn til demokratiet og magtens tredeling, som gjorde sig gældende, da udnævnelsen af danske dommere blev henlagt til det uafhængige Dommerudnævnelsesråd ved domstolsreformen i 1998, også gør sig gældende, når det drejer sig om udnævnelsen af danske dommere til EF-domstolen og Menneskerettighedsdomstolen?
Vil ministeren redegøre for, - om det er korrekt, at dommer Ejnar Dalberg-Larsen, Viborg, har tilbudt at arbejde som dommer i to dage om ugen i stedet for helt at gå på pension, - om det er korrekt, at staten vil kunne få denne ydelse for en samlet udgift på 130.000 kr., - hvorvidt der er behov for ekstra kræfter ved vore domstole, og hvorvidt anvendelsen af en dygtig og erfaren dommer i to dage om ugen kunne hjælpe på problemerne, og - om en accept af Ejnar Dalberg-Larsens forslag vil være i modstrid med en fornuftig seniorpolitik?
Finder ministeren det acceptabelt, at dommernes biindtægter nu er historisk høje, selv om Folketinget tidligere prøvede at begrænse dommernes bijobs, og hvordan tror ministeren, det influerer på dommernes varetagelse af deres embede?
Hvilke domme drejer det sig om (nr./dato), og vil ministeren fremsende de domme, som måtte være offentligt tilgængelige?
Vil ministeren i forbindelse med den nyligt afsagte dom fra EF-Domstolen (C-176/03) kommentere dommens præmis 52, hvor EF-Domstolen henviser til TEF art. 135 og 280, stk. 4, der begge forbeholder anvendelsen af national strafferet, og i denne forbindelse udrede, om hun er enig i, at henvisningen til disse to artiklers bestemmelser virkelig kan fortolkes så vidt, at der under søjle I kan idømmes straffe?
Vil ministeren, i lyset af at hun i samrådet i Europaudvalget den 14. oktober 2005 fastholdt, at der intet nyt var i dommen C-176/03, kommentere dommens præmis 47?
Kan ministeren bekræfte, at der i Domstolsstyrelsen arbejdes med forslag til regler, der indebærer, at dommere skal kunne bære tørklæde i retten, og i bekræftende fald, hvad er ministerens holdning til dette i betragtning af svaret på S 4905, hvor ministeren udtaler, at »bæres tørklædet eller nægter man at give hånd som led i et ønske om at udtrykke en grundlæggende uenighed i den måde vores samfund og vores retssystem fungerer på, ja så er det min klare holdning, at man ikke skal kunne ansættes som dommer ved de danske domstole«?
Vil ministeren kommentere Integrationsministeriets bemærkninger om usikkerheden ved fortolkningen af rækkevidden af Singh- og Akrich-dommene i relation til studerende og restgruppen, og vil ministeren herunder oplyse, hvem der tog initiativ til praksisændringen i 2004, samt hvem der konkluderede, at praksisændringen skete »på sikker grund«, når Integrationsministeriet ikke var sikker på rækkevidden af dommene?
Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmålene 50-53 (alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg redegøre for, om ministeren finder det retssikkerhedsmæssigt betryggende, at en sag løftes ud af Højesterets afgørelse og nu afgøres af Skatteministeriet, når det betænkes, at sagens udfald kan have betydelig personlig betydning for en række politikere med to boliger, når man alternativt kunne have afventet Højesterets dom og så efterfølgende have ændret lovgivningen, hvis denne dom ikke var politisk tilfredsstillende?
Kan ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmålene 50-53 (alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg, hvor det anføres »at Vestre Landsrets dom er skrappere end den gældende praksis«, bekræfte, at Vestre Landsret kun kunne afsige en dom, hvor der blev taget stilling til de påstande, der blev nedlagt under sagen, og dette må betyde, at Skatteministeriet har nedlagt påstand om en afgørelse, der er skrappere end praksis?
Hvorfor greb ministeren ikke ind, da ministeren i december 2007 blev bekendt med, at Domsstolsstyrelsen havde truffet beslutning om at tillade dommere at iføre sig muslimsk hovedtørklæde særligt under henvisning til, at ministeren selv blandt andet den 6. juni 2007 i Jyllands-Posten har udtrykt en vis bekymring for, at kvindelige dommere fik ret til at bære hovedtørklæde i retten?
Finder ministeren under henvisning til ministerens tidligere udtalte bekymring om at tillade, at dommere og lægdommere bærer hovedtørklæder ved de danske domstole, det acceptabelt, at Domstolsstyrelsen nu har besluttet at tillade muslimsk hovedbeklædning og i forlængelse heraf agter ministeren at tage initiativ til at omgøre Domstolsstyrelsens beslutning, således at der sikres en fair rettergang for alle tiltalte, og at de tiltalte ikke føler sig ængstelige, fordi en dommer agerer reklamesøjle for en specifik religiøs opfattelse og en deraf følgende islamisk forståelse af juraen?
Hvordan fortolker regeringen det forhold, at den danske højesteret for nogle år siden nåede til den modsatte konklusion af Menneskerettighedsdomstolen i en sag om eksklusivaftaler, og at der var uenighed blandt dommerne ved Menneskerettighedsdomstolen, og at blandt andet den danske dommer ikke er enig i dommen?
Vil ministeren svare på, hvordan han vil følge op på den konservative retsordførers ord i TV-avisen den 17. juni 2009 om, at indbrudstyve skal stilles for en dommer eller varetægtsfængsles med det samme, de pågribes, og dermed svare på, om det er regeringens politik at stille krav til domstolene om, at indbrudstyve skal hurtigere for en dommer, eller om regeringen påtænker lovændringer, der muliggør bedre forhold for varetægtsfængslinger af indbrudstyve og samtidig svare på, hvad konsekvenserne i form af yderligere sagsbehandlingstid vil være, og svare på, hvad en sådan ordning vil betyde for andre sager, der også skal for en dommer, herunder primært svare på, hvad det vil betyde for sager, der allerede er underlagt politiske krav om hurtig behandling, eksempelvis voldssager, når fakta er, at domstolene i disse sager langt fra kan leve op til målene, og at domstolene, med mindre der ikke følger yderligere ressourcer med det konservative forslag, må forventes at få en endnu længere sagsbehandlingstid, samt svare på, hvilke andre sager ministeren forestiller sig skubbet i baggrunden til fordel for indbrudssagerne, der ifølge det konservative forslag skal skubbes foran de andre?
Hvilke konsekvenser for Danmark forventer ministeren af EF-domstolens netop afsagte dom om, at medlemsstaterne ikke kan nægte arbejdssøgende unionsborgere sociale ydelser, og hvordan forholder ministeren sig i øvrigt til dommens indhold, og agter ministeren herunder at foretage sig noget - i givet fald hvad - for at mindske dommens virkninger i Danmark?
Mener regeringen, at dommen over den 24-årige afghanske journalistelev Sayed Parwez Kambakhsh på 20 års fængsel er forenelig med de retsstatsprincipper og grundlæggende menneskerettigheder, som den aktivistiske danske udenrigspolitik skal fremme, og hvis ikke, hvilke konsekvenser skal denne dom da have for samarbejdet med den afghanske regering?
Hvad er ministerens kommentarer til EF-domstolens 3. afdelings dom af 22. oktober 2009 i sag C-116/08 (Christel Meerts mod Proost NV) vedrørende afskedigelse af barslende, og påtænker ministeren at fremsætte lovforslag eller tage andre initiativer i anledning af dommen?
Forslag til folketingsbeslutning om at domme for våbenbesiddelse skal fremgå af en privat straffeattest.
…Dansk Folkeparti foreslog, at regeringen skulle sikre, at domme for våbenbesiddelse kom til at fremgå af den private straffeattest. Der skulle være tale om domme, hvor der var fastsat en straf på minimum 1 års…
Hvad er udenrigsministerens kommentar til artiklen 'Hyr en dommer – ikke en advokat' fra Information den 17. oktober 2004, og kan udenrigsministeren oplyse, om det er udenrigsministerens opfattelse, at korruptionen i Tyrkiet er så udbredt og omfattende, som der gives udtryk for i artiklen?
Viser 1-20 af 315 resultater